Author: admin

  • பரிமேலழகர் உரைத்திறன் – 18

    பரிமேலழகர் உரைத்திறன் – 18

    புலவர் முனைவர் கோ. சுந்தராம்பாள் 
    உதவிப்பேராசிரியர், தமிழ்த்துறை 
    பான் செக்கர்ஸ் மகளிர் கல்லூரி, 
    விளார் புறவழிச்சாலை, 
    தஞ்சை மாவட்டம் – 613006. 
    மின்னஞ்சல் முகவரி –  egowrisss@gmail.com

    மனங்கோணா மறுப்பு

    முன்னுரை

    உள்ளங்களின் எண்ணிக்கையும் கருத்து வேறுபாடுகளும் ஒன்றுக்கொன்று தொடர்புடையன. அவை ஒன்றே போல இருக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்த்தல் ஆகாது. இலக்கிய உரை பற்றிய சிந்தனைகளில் உள்ளங்களின் எண்ணிக்கை மட்டுமே கணக்கில் கொள்ளப்பட்டதால் இலக்கிய உரைவளர்ச்சி தடைபட்டதுதான் கண்ட பயன். அறிவும் புலமையும் சார்ந்த அறிஞர்கள் தம் சிந்தனைக்கேற்ப உரைமாற்றம் காண்பது ஏற்கத்தக்கதே. பரிமேலழகரைப் பொருத்தவரையில் அரசியல் கொள்கை, குறுகிய மனப்பான்மை, குறைந்த புலமை, உரைப்பொருள் தவிர வேறுபிற காரணிகள் இவற்றின் அடிப்படையில் மறுப்புக்கு ஆளானவர். பரிமேலழகரின் உரையை மறுப்போர்கள் அவர்தம் உரைமறுப்புக் கோட்பாடுகளையும் உரைமறுப்புத்திறனையும் வகைகளையும் உணர்ந்திருந்தால் இத்தகைய நிலைக்கு ஆளாகியிருக்க மாட்டார்கள். முன்னோர் கண்ட உரைகளை அவர் மறுக்கும் முறைகளே ஒரு ஆய்வுப்பட்டத்திற்கு உரிய பொருளாம். ‘அடிப்பது தெரியாமல் அடிக்க வேண்டும்’ என்றாற்போல மறுப்பது தெரியாமல் மறுக்க வேண்டும் என்ற கொள்கையையும் பரிமேலழகர் பின்பற்றியிருக்கிறார் என்பதை நிறுவுவதையே இக்கட்டுரை தனது நோக்கமாகக் கொண்டு அமைகிறது.

    சொல்லக் கூடாததும் செய்ய வேண்டியதும்

    ‘ஈகை’ என்னும் அதிகாரத்தில் நல்ல குடி பிறந்தவனிடத்தில் இருக்கின்ற இரண்டு பண்புநலன்களைக் கூறுவதாக ஒரு பாட்டு இருக்கிறது.

    “‘இலன்’ என்னும் எவ்வம் உரையாமை, ஈதல்
    குலன் உடையான் கண்ணே உள” (223)

    இந்தப் பாட்டுக்குப் பரிமேலழகர்,

    “யான் வறியன் என்று (இரப்பான்) சொல்லும் இளிவரவைத் தான் பிறர்கண் சொல்லாமையும் அதனைத் தன்கண் சொன்னார்க்கு மாற்றாது ஈதலும் இவையிரண்டும் உளவாவன குடிப்பிறந்தான் கண்ணே”

    என்று பொழிப்புரை எழுதி,

    “மேல் ‘தீது’ என ஒழிதற்கும் ‘நன்று’ என்றது செய்தற்கும் உரியவனை உணர்த்தியவாறு. இனி, ‘இலன் என்னும் எவ்வம் உரையாமை ஈதல்’ என்பதற்கு, ‘அவ்விளிவரவை (ஒருவன் தனக்குச்) சொல்வதற்கு முன்னே (அவன் குறிப்பறிந்து கொடுத்தல்)’ எனவும், அதனைப் பின்னும் பிறன் ஒருவன் பால் சென்று அவன்) உரையாவகையால் கொடுத்தல்’ எனவும், ‘(யான் இது பொழுது) பொருளுடையேனல்லேன்’ எனக் ‘கரப்பார் சொல்லும் இளிவரவைச் சொல்லாது கொடுத்தல்’ எனவும் உரைப்பாருமுளர். அவர் ‘ஈதல்’ என்பதனைப் பொருட்பன்மை பற்றி வந்த பன்மையாக உரைப்பார்”

    என்று விளக்கவுரையும் தந்திருக்கிறார்.

    பரிமேலழகர் உரை விளக்கத்திற்கு விளக்கம்

    “நல்ல குடியில் பிறந்தவனிடத்தில் இருக்கின்ற இரண்டு பண்புகளாவன, ஒன்று தான் எந்த நிலையிலும் தனது இளிவரவைப் பிறரிடம் சொல்லாத தன்மை. இரண்டு அவ்வாறு தன்னிடம் வந்து தமது இளிவரவைச் சொல்லி இரப்பார்க்கு இல்லையென்னாது கொடுக்கும் இயல்பு.”

    பரிமேலழகர் உரை அமைந்த காரணம்

    இந்தத் தொடரின் பல நேர்வுகளில் சொல்லியவாறு பரிமேலழகர் எந்தக் குறட்பாவையும் தனி அலகாகக் கொள்வதில்லை. அதாவது ஒரு குறட்பா (இன்றைக்குப் பேராசிரியர்கள் உட்பட பலரும் கருதியுரைப்பதுபோல்) தனிப்பட்ட நீதியினைக் கூறுவதாகக் கருதிலர். குறட்பாவின் பொருளமைதியை அதிகாரம், அதிகாரத்தின் பொருண்மை, பகுப்பின் முழுமை, குறட்பா இடம்பெறும் இயல், பால் ஆகியவற்றின் அடிப்படையிலேயே நோக்கி உரையெழுதுவதைக் குறித்திருந்தோம். இந்தக் குறட்பாவையும் அங்ஙனம் நோக்கித்தான் உரையெழுதுகிறார். இந்தப் பாட்டுக்கு முந்தைய பாடல்,

    “நல்லாறு எனினும் கொளல் தீது மேலுலகம்
    இல்லெனினும் ஈதலே நன்று” (222)

    இந்தப் பாட்டில் ‘கொளல்’, ‘ஈதல்’ என்னும் தொழில் இடம்பெற்றிருக்கின்றதேயன்றி எழுவாய் இல்லை என்பதை அறியலாம். அதாவது யார் கொள்ளுவது தீது? யார் ஈதல் நன்று? என்னும் வினாவிற்குப் பாட்டில் விடையில்லை. பொதுப்படையான நீதியுரைப்பதாகவே அமைந்திருக்கிறது. ஈகையாகிய உயர்பண்பு பொதுப்படையாக அமைய வாய்ப்பில்லை. இதனை அவர் எழுதிய விளக்கவுரையில்,

    “மேல் தீது என ஒழிதற்கும் நன்று என்றது செய்தற்கும் உரியவனை உணர்த்தியவாறு”.

    எனத் தெளிவுபடுத்துகிறார். ‘உரியவன்’ என்னும் சொல் பொதுமைப்பண்பு கொண்டதன்று. எனவே இந்தப் பாடலுக்கான வினைமுதல் அல்லது எழுவாய் அடுத்த பாட்டில் அமைந்திருப்பதை அவர் நோக்கியிருக்கிறார். அதனால் அடுத்த பாட்டுக்கு உரையெழுதுகிறபோது பாட்டின் அமைப்பைப் பற்றி ஆராயமுடிகிறது. முதல் பாட்டில் எழுவாய் இல்லாமல் எழுதிய திருவள்ளுவர் அடுத்தபாட்டில் எழுவாயோடு (குலனுடையான்) எழுதுகிறார். பரிமேலழகர் இதனை (இரண்டுக்கான தொடர்பை)த் தம் புலமையாற்றலால் கண்டறிகிறார்.

    எஞ்சிய உரைகளும் பரிமேலழகர் பார்வையும்

    ஒரே குறட்பாவிற்குக் கற்பார் புலமைக்கும் சிந்தனையாற்றலுக்கும் ஏற்பப்  பல உரைகளைக் காண முடியும். ஆனால் ஒரே உரையாசிரியர், பிற உரையாசிரியர் கூறும் உரைக்கருத்துக்களை முன்மொழிந்து கற்பார் முன் வைப்பது என்பது அரியது. அரியவற்றுள் அரியனவற்றை இயல்பாகச் செய்துகாட்டும் அழகர் இதனையும் செய்துகாட்டியிருக்கிறார். ‘இலன் என்னும் எவ்வம் உரையாமை, ஈதல்” என்பதற்குக் குலனுடையானுக்கு இருக்கும் இருவேறு சிறப்பியல்புகள் என உரைகண்ட தன் கருத்துக்கு மாற்றாக உரையாசிரியர்கள் பிறர் கூறும் கருத்துக்களை அவர் முன்மொழிகிறார். அழகர் முன்மொழியும் பிறருடைய கருத்துக்களையும் அவர் உரைகொண்ட பாங்கினையும் தொடர்ந்து காணலாம். இனி ‘இலன் என்னும் எவ்வம் உரையாமை’ என்பதற்கு,

    1. ‘(ஒருவன் தனக்குச்) சொல்வதற்கு முன்னே (அவன் குறிப்பறிந்து) கொடுத்தல் எனவும்’ கண்ட உரையினை முன்மொழிகிறார். இந்த உரையால் ‘எவ்வம் உரையாமை’ என்பதற்கு இரப்பவன் இளிவரவைச் சொல்லுதற்கு முன்பாக’ என்பது பெறப்படுகிறது. படவே ‘உரையாமை’ என்பது இரப்பவனுக்கு ஆகிறது.
    2. ‘அதனைப் பின்னும் பிறன் ஒருவன் பால் சென்று அவன்) உரையாவகையால் கொடுத்தல் எனவும் கண்ட உரையினை அடுத்ததாக முன்மொழிகிறார். இதிலும் ‘உரையாமை’ என்பது இரப்பவனுக்கே ஆகி வருகிறது. வரினும் பொருள் பெற்றவன் அதன் பற்றாக்குறை கருதி மற்றொருவனிடம் சென்று (போதவில்லை என்று) ‘உரையாமை’ என்ற பொருளைத் தருகிறது. கொடுக்கின்ற அளவு நோக்கிய அவன் வருத்தத்தைக் குறிப்பதாக இது அமைந்திருக்கிறது என்பதை அறிதல் வேண்டும்.
    3. (யான் இது பொழுது) பொருளுடையேனல்லேன் எனக் கரப்பார் சொல்லும் இளிவரவைச் சொல்லாது கொடுத்தல் எனவும் கண்ட உரையினையும் முன்மொழிகிறார். முன்னிரண்டு உரைகளில் உரையாமை என்பது இரப்பவனுக்கு ஆக, இந்த உரையில் அது ஈதலைச் செய்பவனுக்கு ஆகி வருகிறது. முந்தைய இரண்டு உரைகளிலும் ‘உரையாமை’ என்பதை மற்ற இரு உரையாசிரியர்களும் தொழிற்பெயராகக் கொள்ள இவ்வாசிரியர் இதனை வினையெச்சமாகக் கொண்டு உரையெழுதியுள்ளார்.

     பரிமேலழகரின் பண்பாட்டு முதிர்ச்சி

    ‘என்னுடைய பார்வை இது’ என்பதில் உறுதியாயிருக்கும் பரிமேலழகர் தவறு கண்ட இடத்துச் சுட்டிக்காட்டத் தயங்கினாரல்லர். ஆனால் இந்தக் குறட்பாவுக்கான உரைவேற்றுமைகளை மனமுவந்து முன்மொழிகிறார். ‘‘இப்படியும் சொல்லுகிறார்கள்’ எனப் பிற உரைகளுக்குப் பாசத்தோடு பரிந்துரைக் கடிதம் தருகிறார். அந்தக் கடிதத்தில் ‘அவர்கள் ஏன் அப்படி உரைசொன்னார்கள்?’ என்பதற்கான காரணத்தையும் விளக்குகிறார். அவர்தம் புலமைத்திறத்தை மெச்சுகிறார். எப்படி? உரையாமை என்பதற்குப் பொருள் காண்பதில் தொழிற்பெயராகவும் வினையெச்சமாகவும் உரைகண்ட சான்றோர்கள். ‘ஈதல்’ என்பதை தொழிற்பெயராகக் கருதாது பொருட்பன்மையாகவே கருதி உரையெழுதியிருக்கின்றனர். இவ்வாறு பொருட்பன்மையாகக் கருதலாம் என்பதுதான் பரிமேலழகர் கருத்தும். ஆனால் அவர் அதனைப் பொருட்பன்மையாகக் கருதாதற்குக் காரணம் பின்னர் உரைக்கப்படும்.

    பொருட்பன்மை என்றால் என்ன?

    ‘உரையாமை’, ‘ஈதல்’ ஆகிய இரண்டனையும் பரிமேலழகர் எதிர்மறை மற்றும் உடன்பாட்டுத் தொழிற்பெயர்களாகக்  கொண்டு உரையெழுதினார்.  அவர் சுட்டிய ஏனைய உரைகளில் ‘ஈதல்’ என்பது பொருட்பன்மையாக்கி உரைக்கப்பட்டிக்கிறது என்று அவர் கூட்டுகிறார். நம் உள்ள வினா ‘பொருட்பன்மை என்றால் என்ன?’ என்பதுதான். ஈதல் என்பது தொழில். அது ஒருதன்மைத்து ஆகாது. பலவகையாக விரியும். தானம் என்பதும் அது. தானம் பல வகைப்படும். ஈதல் தொழில் ஒன்றாயினும் இரப்பவர்க்குக் கொடுக்கப்படும் பொருட்களால் பலவாகும். அன்னதானம், கன்னிகாதானம், சொர்ணதானம், பூதானம், கோதானம், வித்யாதானம் என்பதனைக் காண்க. எனவே பிறர் உரைகளில் இந்த ‘ஈதல்’ என்பது பால்பகா அஃறிணைப் பன்மைப் பெயராகக் கொண்டு ‘உள’ என்னும் பன்மை வினைமுற்றைக் கொண்டு முடிந்தது. ‘உரையாமை’ என்பதற்குப் பிறரெல்லாம் கண்ட உரைகள் மேலே சுட்டப்பட்டன. ‘ஈதல்’ என்பதற்கான விளக்கம் இங்கே குறிக்கப்பட்டு,

    ‘அவர் ‘ஈதல்’ என்பதனைப் பொருட்பன்மை பற்றி வந்த பன்மையாக உரைப்பார்’

    என்னும் பரிமேலழகரின் விளக்கத்திற்கான காரணம் தரப்பட்டது.

    பரிமேலழகர் மறுக்கிறாரா? ஏற்கிறாரா?

    ‘ஈதல்’ என்பதனைத் தொழிற்பெயராக்கி உரைக்கும் பரிலேழகர் அதனைப் பன்மைப் பொருட்பெயராக உரைப்பார் கருத்துக்களை முன்னெடுக்கிறார். ஆனால் அவற்றை ஏற்றுக் கொள்கிறாரா என்பது தெளிவாகவில்லை. பல இடங்களில் ‘உரைப்பாரும் உளர். இன்ன காரணத்தினால் அதனை ஏற்கவில்லை’ என்பார். முரண்பாடுகளைச் சுட்டி ‘அஃது உரையன்மை அறிக’ என்பார். ‘அதிகாரப் பொருளோடு இயையாமையின் உரையன்று’ என்பார் இவற்றுள் எதனையும் குறிப்பிடாது வாளாச் சுட்டிக் கற்பாருக்கு ஒரு சிக்கலையும் உண்டாக்கி விடுகிறார். பிறர் உரைகளைப் பரிமேலழகர் சுட்டுவதனின்றும் அவற்றை மதித்துப் போற்றுகிறார். சரி. இவர் ஏன் அவ்வாறு உரையெழுதவில்லை? அல்லது இவர் ஏன் இவ்வாறு (உரையாமையை எதிர்மறைத் தொழிற்பெயராகவும் ஈதலை உடன்பாட்டுத் தொழிற்பெயராகவும் கொண்டு) உரையெழுதியிருக்கிறார் என்ற வினா தோன்றுகிறது.

    பரிமேலழகரின் உரை நுட்பம்

    பரிமேலழகரின் உரை விளக்கத்தைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டுமானால் முந்தைய குறட்பாவின் (222) கருத்தினை உள்வாங்கிக் கொள்ள வேண்டும்.

    “நல்லாறு எனினும் கொளல் தீது மேலுலகம்
    இல்லெனினும் ஈதலே நன்று” (222)

    என்பது அந்தக் குறட்பா.

    “ஏற்றல் வீட்டுலகிற்கு நல்ல நெறி என்பார் உளராயினும் அது தீது. ஈந்தார்க்கு அவ்வுலகம் எய்துதல் இல்லை என்பார் உளராயினும் ஈதலே நன்று”

    என்று பொழிப்புரை எழுதிய பரிமேலழகர்,

    ‘எனினும்’ என்பது இருவழியும் அங்ஙனம் கூறுவார் இன்மை விளக்கி நின்றது. பிரிநிலை ஏகாரத்தால் பிற அறங்களில் ஈதல் சிறந்ததென்பது பெற்றாம். நல்லது கூறுவார் தீயதும் உடன் கூறினார்.

    என்ற விளக்கவுரையையும் தந்திருக்கிறார்.

    உரை மதிப்பீடு

    தன்னுரை தருகிறார். பிறர் உரைகளைச் சுட்டுகிறார். பிறர் உரைக்கான காரணத்தையும் பதிவு செய்கிறார். அவற்றை மறுக்கவும் இல்லை. ஏற்கவும் இல்லை. அதனால் ஆய்வுச் சிந்தனைக்கு அழகர் வழிவிடுகிறார். பரிமேலழகர் உரையெழுதுங்கால் இரண்டு உண்மைகளைக் கருத்திற் கொள்கிறார்.

    1. அதிகாரத் தலைப்பு
    2. அதிகாரப் பொருண்மை.

    அதிகாரத் தலைப்பு ஈகை என்பது. ‘ஈகை’ என்பது கொடுப்பவனைச் சார்ந்தது. இரப்பவனுக்கும் ஈகைக்கும் தொடர்பேதும் இல்லை. ‘ஈகை’ என்பது தொழிற்பெயர். அந்தத் தொழில் கொடுப்பவனுக்கே உரியதன்றிப் பெறுபவனுக்குப் பொருந்தாது. அதிகாரத்தின் எந்த இடத்திலும் இரப்பவனைப் பற்றிய குறிப்பேதும் இல்லை. அதிகாரப் பொருண்மை பகுப்பிலும் இது எதிரொளிக்கிறது.

    1. ஈகையின் இலக்கணம் (1)
    2. ஈதலின் சிறப்பு (2-7)
    3. ஈயாமையின் குற்றம் (8-10)

    இந்தச் சிந்தனை பிற உரையாசிரியப் பெருமக்களிடம் இருந்திருக்குமாயின் ‘உரையாமை’ என்பதை இரப்பவனுக்கு ஏற்றி இடர்ப்பட்டிருக்க மாட்டார்கள். ஏனெனில் ‘உரையாமை’ என்பது கொடுப்பவனுக்குரியது. அதிகாரம் அவனைப் பற்றியே பேசுகிறதாதலின். ‘ஏற்பது இகழ்ச்சி’ என்பது ஔவை மொழியாலும் ‘இரவச்சம்’ என்னும் நாயனார் அதிகாரத்தாலும் பெறப்படும். காட்டப்பட்ட உரைகளில் மூன்றாவது உரையிலும் ‘உரையாமை’ என்பதைக் கொடுப்பவனுக்கே உரித்தாக்கியுரைத்திருப்பதையும் காண்க. எனவே ‘உரையாமை’ என்பதை இரப்பவனுக்கு ஆக்கி உரைப்பது அதிகாரத்தின் குறட்பாக்களின் பொருண்மையோடும் மையக்கருத்தோடும் பொருந்தவில்லை என்பதைப் பரிமேலழகர் உணர்கிறார்.

    இரண்டாவதாக முன்பே சுட்டியபடி ‘நல்லாறு எனினும்’ எனத் தொடங்கும் குறட்பாவில் வினைமுதல் இல்லை. ‘தீச்செயல்’ ஒன்றும் ‘நற்செயல்’ ஒன்றும் என இரண்டு செயல்கள் குறிக்கப்படுகின்றனவேயன்றி அவை யாருக்கு உரியது என்பது தெளிவாகவில்லை. செய்யக் கூடாத செயலைத் தவிர்க்க வேண்டியவன் யார்? என்பதற்கும் ‘செய்ய வேண்டிய செயலைச் செய்பவன் யார்? என்பதற்கும் குறட்பாவில் (222) விளக்கமில்லை. ‘மாட்டேறு’ என்பது அழகர் அறிந்த உரை உத்தியாதலின் முந்தைய குறட்பாவையும் இந்தக் குறட்பாவையும் மாட்டேற்றி குறட்பாக்களின் கருத்துக்களை ஒன்றிணைத்துக் காட்டுகிறார். ‘உரையாமை’ என்பதையும் ‘ஈகை’ என்பதனையும் இனம் பற்றியும் ஒருவனுக்கே உரிய குணம் பற்றியும் தொழிற்பெயராகவே கொண்டு தமது கருத்தினைக் குறிப்பால் புலப்பட வைக்கிறார்.

    மனங்கோணா மறுப்பும் தெளிவும்

    பரிமேலழகரைத் தவிர மற்றவர்கள் ‘உரையாமையை’ இரவலனுக்கு ஆக்கியதால் ஈகை செய்வானுக்கு இருக்கக் கூடாத பண்பும் இருக்க வேண்டிய பண்பும் வெளிப்படவில்லை. இதனால் ‘நல்லாறு எனினும் ‘கொளல் தீது’ என்னும் நீதி ‘கேட்பாரின்றித்’ தவிக்கிறது. ஈதலைப் பொருட்பன்மையாகக் கருதி உரைத்ததால் குறட்பாவுக்குக் கூடுதல் பொருட்சிறப்பு வந்ததாகக் கருத முடியவில்லை. மாறாகப் பரிமேலழகரின் உரையால் முந்தைய குறட்பாவின் வினைமுதல் தெளிவாகிறது. ‘எல்லாரும் ஈகை செய்ய இயலாது. குலனுடையானுக்குரிய ஒழுக்கம் அது’ என்னும் தெளிவு கிட்டுகிறது. அவ்வொழுக்கமும் இருபகுதிகளை உள்ளடக்கியது என்பதும் புலனாகிறது. பிறருடைய உரைகளை மதித்துப் போற்றும் பரிமேலழகர் ‘தானாஅட்டித் தனது நிறுத்தல்’ என்னும் உத்தியை மிகவும் இலாவகமாகப் பயன்படுத்திப் பிற சான்றோர்களின் கருத்துக்களைச் சுட்டுவதோடு அமைகிறார். அவர் உரைநெறி பற்றிய தமது கருத்துக்களைத் தவிர்த்துவிடுகிறார். விளைவு? தம்மைப் பற்றிய பரிமேலழகர் கருத்து என்ன என்பது அறியாமலேயே அவ்வுரைகள் அமைதியாகின்றன.

    நிறைவுரை

    மாற்றுரை காணும் நேர்வுகளில் (583, 1001, 1116) ‘உரைப்பினும் அமையும்’ என்று ஏற்றுக் கொள்கிற பரிமேலழகர் இங்கே அவ்வாறு குறிக்காதது நோக்குதற்குரியது. அவ்வுரைகளால் குறட்பாவின் பொருண்மைப்பகுதி முழுமை பெற்றதாக அவரால் கருத இயலவில்லை போலும்! “உரையாமையையும் ஈதலையும்” தொழிற்பெயராக்கி உரைகண்ட தமது நெறியையும், ஈதலைப் பொருட்பன்மையாக்கிப் பிறர் கண்ட உரைநெறியையும் பந்தி வைக்கும் பரிமேலழகர் சீர் தூக்கும் பொறுப்பினைக் கற்பாருக்கு விட்டு ஒதுங்கிக் கொள்கிறார். ஏற்றுக் கொள்ளாததை மறுக்காமல் மறுக்கிறார். பிறர் மனம் கோணாமல் மறுக்கிறார். பரிமேலழகரின் உரை மட்டும் மாட்சியுடையதன்று. அவரும் மாட்சிமை உடையவரே என்பது இதனால் புலனாகலாம்.

    (தொடரும்…)

    Share
  • தெய்வக் குழந்தை (சிறுகதை)

    தெய்வக் குழந்தை (சிறுகதை)

    வசுராஜ்

    பாவனா மிக்சியில் தேங்காய் சட்னி அரைத்துக் கொண்டிருந்தாள். குக்கரில் இட்லி வெந்து விட்டது போல. தொடர்ந்து வந்த ஆவியுடன் இட்லி வெந்து விட்ட வாசனையும் வந்தது. அடுப்பை சிம் பண்ணின விட்டு அடுத்த அடுப்பில் சட்னிக்குத் தாளித்தாள். ஹாலில் ஊதுபத்தி மணத்துடன் கந்த சஷ்டிக் கவசம் கணீரென ஒலித்தது.

    அது முடிந்ததும் மணிச்சத்தம் கேட்டது. இட்லியை ஹாட் பேக்கில் வைத்து விட்டு அவளும் ஹாலுக்கு வந்து தீபாராதனையைக் கண்ணில் ஒற்றிக் கொண்டாள்.  கணவனைப் பார்த்தாள்.  காதோரம் நரைக்க ஆரம்பித்திருந்தது. அவன் முகத்திலும் பதட்டம் தெரிந்தது. “கடவுளே! இன்று எல்லாம் நல்லபடியாக  முடியணும்” என வேண்டிக் கொண்டாள்.  அவளறியாமல் கண்ணீர் வழிந்தது. இரண்டு பேர் மனதிலும் பரபரப்பு. ஒருவருக்கொருவர் அதனை முகத்தில் காட்டாமல் இருக்க முயற்சி செய்து கொண்டிர்ந்தார்கள்.

    அமைதியாகச் சாப்பிட்டு முடித்தார்கள். எளிய அலங்காரத்துடன் கிளம்பினார்கள். முதலில் மோகன் கிளம்பிக் காரை சரி பார்த்தான். பெட்ரோல் அரை டாங்குக்கு மேல் இருந்தது.  பாவனா புது விருந்தினரை வரவேற்க எல்லாம் சரியாக இருக்கான்னு பார்த்தாள். இன்னிக்கு இவர்களுடன் அவர் வருவது சந்தேகம் தான். ஆனாலும்  எதற்கும் எல்லாம் தயாராக வைத்துக் கொள்வோம் என மனதிற்குள் நினைத்துக் கொண்டாள். கடைசியாக எல்லாக் கடவுளையும் பார்த்து அவசரமாகப் பிரார்த்தித்துக் கொண்டாள்.

    வீட்டைப் பூட்டி விட்டு வந்து காரில் ஏறிக் கொண்டாள்.  மோகன் காரைக் கிளப்பினான். பாவனா திரும்பிக் கணவனைப் பார்த்தாள். சாந்தமான அவன் முகம் இன்று இன்னும் அழகாய்த் தெரிந்தது. இப்பவே இப்படி இருப்பவன் 10 வருஷத்துக்கு  முன்னால் கல்யாணத்தின் போது அரவிந்த் சாமி (அப்போதுள்ள)  போலிருந்தான். பெண் பார்க்க எல்லாம் வர மாட்டேன் என்று அவன்  சொன்னதால் இரண்டு பெற்றோர்களுடன் இவர்கள் ஒரு ஹோட்டலில் சந்தித்தார்கள். பார்த்தவுடனே அவன் முகம் அவளுக்குள் பதிந்து விட்டது. “ஐயோ! இவன் வேண்டாம்னு சொல்லிக் கூடாதே” எனப் பிள்ளையாருக்கு 100 தோப்புக்கரணம் போடறேன்னு  வேண்டிக் கொண்டாள். அவனுக்கோ  ஜாங்கிரியை ஆசையாய்ச் சாப்பிட்ட அவளே ஜாங்கிரியாய்த் தெரிந்தாள்.  சாதாரண சுடிதாரில் தேவதையாய்த் தெரிந்தாள்  “இந்தப் பெண் என்னை  ஓ.கே சொல்லி விட்டால் எங்க வீட்டிலிருந்து (மாம்பலத்தில் வீடு) வடபழனி வரை  நடந்து வரேன்னு முருகனை வேண்டிக் கொண்டான்.  அண்ணனும் தம்பியும் சேர்ந்து கூட்டணி அமைத்து அவர்களது பக்தர்களின் வேண்டுதலை எளிதாக  நிறைவேற்றி வைத்து விட்டார்கள். திருமணம் முடிந்ததும் 2 பேரும் சேர்ந்து வேண்டுதல்களை நிறைவு செய்தார்கள்.

    முதல்  2,3  வருஷங்கள் சந்தோஷமாகத் தான் போச்சு. மோகன் பெற்றோர் கிராமத்திலேயே மூத்த பையன் வீட்டில் இருந்தார்கள். இங்கு வரும் போது பாவனா அவர்களை அருமையாய்ப் பார்த்துக் கொண்டதால் அவர்களுக்கும் திருப்தி  தான். கல்யாணம் ஆகி 3 வருடம் ஆன பின் அவர்களிடம் ஊரில் உள்ளவர்கள் எல்லாம் “என்ன உங்க இளைய மருமகள் சும்மாதான்  இருக்காளா?” எனக் கேட்க ஆரம்பித்த பின் அவர்களும் அதே கேள்வியை இவர்களிடம் கேட்க ஆரம்பித்தார்கள்.

    முதலில் இவர்கள் அது பற்றி ஏதும் சட்டை பண்ணவில்லை என்றாலும் நாளாக நாளாகக் சின்னக் குழந்தைகளைப் பார்க்கும் போதெல்லாம் கலங்க ஆரம்பித்தார்கள்.

    ஒருவருக்கொருவர் அடுத்தவர் மனசைக் காயப்படுத்தி விடக் கூடாதே என்பதில் கவனமாய் மனதுக்குள்ளேயே மறுகினார்கள்.  இப்படிப் போராட்டத்திலேயே 2 வருடம் ஓடி  விட்டது. அப்புறம் அவர்களே மனம் விட்டுப் பேசி இதற்கான மருத்துவ மனைக்குச் சென்று பரிசோதனை பண்ணினார்கள். 2 பேரிடமும் குறை இல்லையென்று சொல்லி விட்டார்கள். ஆனால் 5 வருடமாக சிகிச்சை எடுத்து உடலும் மனமும் ரணமானது தான் மிச்சம். இவர்களுக்குப் பணம் ஓரளவு இருப்பதால் அது பற்றிப் பிரச்சனை ஏதும் எழவில்லை.

    இவர்களுக்குக் குழந்தை பிறக்கும் என்ற நம்பிக்கை குறைந்து விட்டதால்  இவர்களே ஒரு அனாதைக் குழந்தையைத் தத்தெடுக்கலாம் என முடிவு பண்ணினார்கள். பெற்றவர்களிடம் சொன்னதுக்கு அவர்களும்  அரைகுறையாகச் சம்மதித்தார்கள்.  “சரி,உங்கள் வாழ்க்கை! நீங்களே முடிவெடுங்கள்!“ என்று இவர்களிடம்  பொறுப்பைக் கொடுத்து விட்டு ஒதுங்கிக் கொண்டார்கள். இவர்களும் நன்றாக  யோசித்து நகருக்கு வெளியே உள்ள ஒரு இல்லத்தைத் தொடர்பு கொண்டு தத்தெடுப்பது  குறித்து விவாதித்தார்கள்.  இல்லத்தின் பொறுப்பாளர்  இவர்களை நேரில் வரச் சொல்லி விவரங்கள் எல்லாம் கேட்டார்கள். இவர்களுக்கு 3 முதல் 6 மாதத்திற்குள் உள்ள குழந்தை தான் வேண்டும் என சொல்லி இருந்தார்கள். இன்று இவர்களுக்கு  ஏற்ற குழந்தை இருப்பதாகவும் நேரில் வந்து பார்த்து முடிவெடுக்கச் சொன்னதால் இப்போது கிளம்பி விட்டார்கள்.

    இதெல்லாம் பாவனாவின் மனதில் திரைப்படம் போல் ஓடியது. இவ்வளவு நேரம் பேசாமல் மௌனமாய் இருவரும் இருந்ததே இல்லை.  ஏதாவது வளவளவென்று பேசிக் கொண்டே வருவாள். அந்த ஆசிரமம் வந்து விட்டது. சுற்றிலும்  மரங்களுடன் அந்த எளிமையான கட்டிடம் இவர்களுக்கு ஒரு கோயில் போலத் தோன்றியது. பெற்றோரால் புறக்கணிக்கப்பட்ட சின்னச் சின்ன தெய்வங்களால்  நிறைந்திருந்ததால் அப்படித் தோன்றியது போல. வெளியே உள்ள தோட்டத்தில் உள்ள விதவிதமான பூக்கள் போல விளையாடிக் கொண்டிருந்த குழந்தைகளைப் பார்த்தவுடனேயே இரண்டு பேர் முகத்திலும் மலர்ச்சி.

    உள்ளே நுழைந்து  வரவேற்பறையில் உட்கார்ந்தார்கள். களையான முகமுள்ள  ஒடிசலான  ஒரு இளம் பெண் வரவேற்றாள். “வணக்கம்.  உங்கள் பெயர் மோகன், பாவனாவா? நீங்கள் வருவீர்கள் என்று அம்மா சொன்னார்கள்” என்றாள். அவர்களுக்கு அந்தப் பெண் அவர்கள் பெயர் சொல்லி வரவேற்றது மகிழ்ச்சியை அளித்தது. அந்த ஆசிரமத்தின் மீதிருந்த நம்பிக்கை கூடியது.  இன்று எப்படியும் வந்த வேலை முடிந்து விடும் எனத் தோன்றியது. அப்போது  ஒரு சின்னக் குழந்தையின்  அழுகைச் சத்தம் பக்கத்து அறையிலிருந்து வந்தது . அழக் கூட சக்தியில்லாத மாதிரி தீனமாகக் கேட்டது. அந்த அம்மா பக்கத்து அறையிலிருந்து வெளிப்பட்டார்.  சாந்தமான  முகம், நரைத்த  தலை, மூக்குக் கண்ணாடியுடன் பார்த்தவுடனே எழுந்து வணங்கும்  தோற்றத்துடன் இருந்தார்.

    இவர்கள் எழுந்து வணங்கினார்கள். இதற்குள் முதலில் பார்த்த இளம்பெண் கண்ணாடி டம்ளர்களில் மோர் கொண்டு வந்து கொடுத்தாள்.  குளிர்ச்சியான மோர் இதமாக இருந்தது. குடித்து முடித்தவுடன் அந்த அம்மாள் “உங்களுக்கு இந்தக் குழந்தை கண்டிப்பாகப் பிடிக்கும்.  நீங்க வந்துட்டுப் போனதிலிருந்து இந்த அருமையான ஜோடிக்கு ஏற்ற மாதிரி குழந்தை கிடைக்கணுமேன்னு பிரார்த்தனை பண்ணினேன்.  இந்தக் குழந்தையைப் பார்த்தவுடன் இது உங்க குழந்தை மாதிரியே தோணித்து. வந்து பாருங்க” என்று சொல்லிக் கூட்டிப் போனார். இவர்கள் அடுத்த அறையைக் கடக்கும் போது தன்னிச்சையாகச் திரும்பிப் பார்த்தார்கள். கொஞ்சம்  கறுப்பான நோஞ்சான் குழந்தை படுத்துக் கொண்டு விழித்துக் கொண்டிர்ந்தது. அந்த இளம்பெண் ஒரு பொம்மையைக் காட்டி அந்தக் குழந்தையுடன் விளையாடிக் கொண்டிருந்தாள். குழந்தையின் கண்கள் நட்சத்திரம் மாதிரி ஜொலித்தது.  அதன் உயிரே அந்தக் கண்களில் தான் இருப்பது போலத் தோன்றியது.

    அந்த அறையைக் கடந்து விட்டார்கள். மூன்றாவது அறைக்குள் அந்த அம்மா நுழைந்தார். இவர்களும் பின்னால் போனார்கள். அங்கே தொட்டிலில் கிடந்த குழந்தை கொள்ளை அழகுடன் பூக்குவியலைத் தொட்டிலில் பரத்தி வைத்தது போல் தூங்கிக் கொண்டிருந்தது. அந்தக் குழந்தையை விட்டுக் கண்களை நகற்றவே முடியவில்லை. ரோஜாப்பூ நிறத்தில் கருகருவெனத் தலைமுடியுடன் குட்டி தேவதை  போல இருந்தது. அப்படியே அணைத்துக் கொள்ள வேண்டும்  போல் இருந்தது. தூக்கத்தில் என்ன கனவு கண்டதோ சிரித்தது. சிரிக்கும் போது கன்னத்தில் குழி விழுந்தது. அந்த அம்மா “இந்தக் குழந்தையைப் பார்த்தால் எல்லாரும் உங்கள் குழந்தை என்று தான் செல்வார்கள்” என்று சொன்னார். இவர்களுக்கும் அது சரிதான் எனத் தோன்றியது.

    அந்த நேரத்தில் முதல்  அறையிலிருந்து அழுகைச் சத்தம் கேட்டது. இவர்களால் ஆவலைக் கட்டுப்படுத்த  முடியவில்லை. பாவனா தான் முதலில் வேகமாய்ப் போனாள். அந்தப் பெண் குழந்தைக்கு பாட்டிலில் பால் கொடுக்க ஆரம்பித்தாள். குழந்தை வேக வேகமாய்க் குடித்தது.  அவசரமாய்க் குடித்ததில் புரையேறி விட்டது. பாவனா தன்னிச்சையாக நெஞ்சை நீவி விட்டாள். எலும்புக் கூட்டைத் தொட்ட மாதிரி இருந்தது. அதையும் தாண்டி அவள் உடல் சிலிர்த்தது.  அவள் கணவனைப் பார்த்தாள். அவள் பார்வை ஏதோ சொல்வது புரிய என்ன எனக் கண்களால் கேட்டான். அவள் “கொஞ்சம் வரீங்களா?” என்று வாசல் நோக்கி நடந்தாள். அந்த அம்மாள் எதுவும் புரியாமல் பார்த்துக் கொண்டிருந்தாள்.

    வெளியில் வந்ததும் “நான் ஒண்ணு சொல்றேன், கேப்பீங்களா?” என்றாள். “நீ நினைக்கிறது எனக்குக் கொஞ்சம் புரியற மாதிரி இருக்கு” என்று சொன்னான். “இல்லை இந்தக் குழந்தையைப் பார்த்தால் பாவமா இருக்கு. அத்தோட அது மேல ஒரு இனம் புரியாத பாசம் வருது.  முதலில் பார்த்த  குழந்தை தேவதை மாதிரி இருக்கு, எல்லோருக்கும் பிடிக்கும். அடுத்து யார் வந்தாலும் கண்டிப்பாக  அந்தக் குழந்தையைத் தான் கேட்பார்கள். இந்தக் குழந்தையைப் பார்ப்பவர்கள் தத்தெடுக்கத் தயங்குவார்கள். இந்தக் குழந்தையை நாம் நல்லா வளர்த்தா இதுவும்  அருமையா வளரும். அதன் கண்களைப் பார்த்தாலே ஒரு மின்னல் இருக்கு. நாம இந்தக் குழந்தையைத் தத்தெடுக்கலாமா?” என்று கெஞ்சலாய்க் கேட்டாள்.

    அவன் “நீ சொல்றது சரிதான். ஆனால் பார்ப்பவர்கள் எல்லாம் உங்க குழந்தை மாதிரி இல்லையேன்னு கேப்பாங்க.  உங்கம்மா, எங்கம்மா எல்லாம் கூட இத ஒத்துக்க மாட்டாங்க. நம்மால் எல்லாரையும் சமாளிக்க  முடியுமா?”ன்னு கேட்டான்.  அதற்கு அவள் “நீங்க மட்டும் சம்மதிச்சாப் போதும். மத்தவங்கள நான் சமாளிச்சுக்கறேன். நீங்க எனக்கு சப்போர்ட் பண்ணினால் போதும்” என்றாள். அவனுக்கும் அவள் சொன்னது சரியெனப்பட்டது.

    அந்த அம்மாளிடம் போய்ச் சொன்னார்கள்.  அவர்கள் பிரமித்துப் போய்ப் பார்த்தார். இவ்வளவு நல்லவங்க இந்தக் குழந்தையைக் கண்டிப்பா நல்லாப் பாத்துப்பாங்க. இந்தக் குழந்தை இவர்கள் கண்ணில் பட்டது அதன் அதிர்ஷ்டம் என நினைத்தார். திரும்பவும் வந்து அந்தக் குழந்தையைப் பார்த்தார்கள். பால் சாப்பிட்ட நிம்மதியோ ஒரு நல்ல அம்மா அப்பா கிடைத்த சந்தோஷமோ அது நிம்மதியாகத் தூங்கிக் கொண்டிருந்தது. அடுத்து வந்த ஒரு நல்ல நாளில் அந்தக் குட்டி லட்சுமி இவர்கள் வீட்டுக்கு வந்து விட்டாள்.  அந்த குட்டிக்கு அர்ச்சனா எனப் பெயர் வைத்தார்கள். அச்சுக் குட்டி மேல் அதிருப்தியாய் இருந்த பாட்டிகளையும் ஒரு சில மாதங்களில் தன் பொக்கை வாய்ச் சிரிப்பால் கவர்ந்து விட்டாள். பாவனாவின் கவனிப்பாலும் அப்பாவின் அரவணைப்பிலும் அச்சுக் குட்டி கொழு கொழு குழந்தையாகி விட்டாள். நிறமும்  கொஞ்சம் கூடி விட்டது.

    ஆசிரமத்துக்குக் குழந்தையைக்  கூட்டிப் போன போது அந்த அம்மாவால் நம்பவே முடியவில்லை . அந்தக் குழந்தையா இது என ஆச்சரியப்பட்டார்.  குழந்தையும் தெய்வமும் கொண்டாடும் இடத்தைப் பொறுத்து ஜொலிப்பார்கள் போல என வியந்தார். இவர்கள் முதலில் பார்த்த அழகான குட்டி தேவதையும் மற்றொரு வீட்டிற்கு மகளாய்ப் போன செய்தி கேள்விப்பட்டு நிம்மதியானார்கள். அச்சுக் குட்டி அழகாய்ச் சிரித்தாள்.

    Share
  • தீபாவளிப் புறப்பாடு (சிறுகதை)

    தீபாவளிப் புறப்பாடு (சிறுகதை)

    வசுராஜ்

    “இன்னிக்குக் காலையில நரி முகத்துல முழிச்சேனா? இல்லையே எப்போதும் போல் எனதருமை மனைவி பிரேமா முகத்துல தான முழிச்சேன்? காலையில சுடச்சுட ஸ்டிராங் காபி கைக்கு வந்தது.

    எப்போதும் “போட்டு வைச்சா எடுத்துக் குடிக்கக் கூடத் தெரியாதா? மகாராஜாவுக்குக் கைல கொண்டு கொடுக்கணுமா?” என்ற கேள்வி வரும். மேசையில் உள்ள காபிக் கப்பை கிரிக்கெட்ல  ஜெயிச்சுக்  கிடைச்ச கோப்பையை  எடுப்பது போல் பவ்யமாக எடுத்து வந்து பால்கனியில் உட்கார்ந்து குடிப்பேன். சூடு குறைவாக  இருக்கும் அல்லது சர்க்கரை அதிகமாக இருக்கும். இன்னிக்கு எல்லாம் மிகச் சரியாய் இருந்ததுடன்  கைக்கே வந்துவிட்டது. உள்ளுக்குள் அலாரம் அடித்தது  ‘ஏதோ பெரிய செலவு வரப் போகிறது.’  சரி, நல்ல காபியை ரசித்துக் குடிப்போம்’ எனக் குடித்து முடித்தேன்.

    “வெந்நீர் போட்டிருக்கேன், குளிச்சுட்டு வரீங்களா?” என் மனைவி.

    எட்டி வானத்தைப் பார்த்தேன். மேகமெல்லாம் இல்லை. குளிச்சுட்டு சுவாமி கும்பிட்டுவிட்டு வந்தால் மேசையில் சுடச்சுடப் பொங்கல், கொத்சு.  சந்தேகமே இல்லை, ஏதோ ஒரு மர்மம் இருக்கு. சாப்பிட உட்கார்ந்தேன்.

    “பிரமாதம், இன்னிக்கு என்ன விசேஷம்? இதைப் பண்ணின கைக்கு வளையல் தான் போடணும்”.

    அடுத்த நிமிஷம் “அடடா ஓட்ட வாய் ராமநாதா” என்று எனக்குள் திட்டினேன்.

    அவளைப் பார்த்தேன். மோகனப் புன்னகை.

    “இன்னிக்கு தீபாவளிக்குப் பொருள் வாங்க, தி.நகருக்குப் போகலாமா?” ஆர்வமாய்க் கேட்டாள்.       

    “ராமநாதா (நான்தான்) இதை இதைத் தான எதிர்பார்த்த?”  எனக்குள் சொல்லிக்கொண்டேன்.

    “இந்தக் கொரோனா காலத்துல  தி.நகருக்குப் போய்த்தான் வாங்கணுமா? ஆன்லைன்ல பார்க்கலாமே” என்றேன்.

    “நேர போய்ப் பார்த்து தொட்டுப் பார்த்து வாங்கினால் தான் திருப்தியாய் இருக்கும். இவ்வளவு நாள் வீட்டுக்குள்ளேயே அடைந்து கிடந்தாச்சு.  இப்ப தீபாவளிக்காவது  நேரில் போய் வாங்கலாம். தீபாவளி நெருங்க நெருங்கக் கூட்டம் அதிகமாயிடும். இன்னிக்கு என்னோட ராசிக்கு நாள் நல்லா இருக்காம்.  டிவியில சொன்னாங்க” என்றாள்.

    “என்னோட ராசிக்கு இன்னிக்கு சந்திராஷ்டமம்னு சொல்லி இருப்பாங்களோ” என மனத்தில் நினைத்துக்கொண்டேன். சாப்பிட்ட பொங்கல், தொண்டை வரை இருந்ததால் செஞ்சோற்றுக் கடன் கருதி “சரி போகலாம்” எனத் தலையாட்டினேன்.

    அடுத்த  15 நிமிடத்தில் பிங்க் புடவை, பிங்க் மாஸ்க்குடன் தயாராகி நின்றாள்.

    “இவங்களை நம்பி எத்தனை பேருக்குப்  பிழைப்பு நடக்குது, நம்ம பிழைப்பு தான் தலையாட்டி பொம்மையாகி விட்டது” நானும் கிளம்பி காரை எடுத்தேன்.

    சாலை முழுவதும் மக்கள் கூட்டத்தைப் பார்த்த போது, கொரானாவுக்குத் தடுப்பு மருந்து தயாராகி விட்டதோ எனச் சந்தேகம் வந்தது.  ஒரு வழியாக வந்து சேர்ந்து,  மனைவியைத் துணிக் கடையில்  இறக்கி விட்டுவிட்டு, பனகல் பார்க் பக்கம் காரை நிறுத்திவிட்டு அந்தக் கடைக்குப் போனேன். பட்டுப் புடவைப்  பக்கம் தான் இருப்பாள் என்ற உறுதியான  நம்பிக்கையுடன் அந்தப் பக்கம் போனேன். நல்ல கூட்டம். தள்ளி பிங்க் புடவை, பிங்க் மாஸ்கில் தெரிந்தாள்.

    பக்கத்தில் போனால் இதை எடுக்கவா,  அதை எடுக்கவா அல்லது ரெண்டையும் எடுக்கவா எனக் கேட்பாள்.  நம்ம நாக்குல தான் சனி பகவான் குடி கொண்டிருக்காரே,  தாராளமாய் எடுத்துக்கோயேன்னு சொல்லிடுவோம். அவளாவே  எடுத்தால் ஒரு புடவையோட  நிறுத்த சான்ஸ் இருக்கு. இந்தக் கூட்டத்தில் யாரும், விளம்பரத்தில் திரும்பத் திரும்பச் சொல்லும் போதுமான இடைவெளி கடைப்பிடிக்கவில்லை. இங்கேயே உட்கார்ந்துக்கலாம்  எனக் காலியாக இருந்த இருக்கையில் உட்கார்ந்தேன்.

    என்னைப் போலவே அப்பாவிக் கணவன்மார்கள் உட்கார்ந்திருந்தார்கள். என் மனைவி என்னைப் பார்த்துவிட்டாள். நான் எடுத்தாச்சான்னு சைகையில் கேட்டேன். அவள் பக்கத்தில் நிற்பவரைப் பார்த்தாள். அட, அந்த மீசைக்காரன் எதுக்கு என் பெண்டாட்டிக்கு இவ்வளவு பக்கத்தில் நிக்கறான்? விவஸ்தை இல்லாதவன் என மனத்துக்குள் திட்டினேன். பக்கத்தில் போகலாமா  என யோசித்தேன். வழி எங்கும் கூட்டம். இவர்களைக் கடந்து போகணுமே! அதிலும் சிலர் மாஸ்க்கை இறக்கிவிட்டுப் பேசிக் கொண்டிருந்தனர்.  என் மனைவி தைரியசாலி. அவளைப் பற்றிக் கவலைப்பட வேண்டாம். திரும்பவும் முடிச்சாச்சா எனச் சைகையில் கேட்டேன். அவள் பக்கத்தில் இருப்பவரிடம் என்னைச் சுட்டிக் காட்டி ஏதோ சொன்னாள். “எங்க வீட்டுக்காரர்  அங்க தான் நிக்கறார். ஜாக்கிரதை, தள்ளி நில்லுன்னு  சொல்லியிருப்பா. நாமதான் வீரனாச்சே“ எனக் கொஞ்சமாக இருந்த மீசையை முறுக்கிக்கொண்டேன்.

    “என்னங்க, இங்க எதுவும் சரிப்படலை. போகலாமா?” என் பக்கத்தில் குரல் கேட்டது. திரும்பிப் பார்த்தால் என் மனைவி, அதே பிங்க் புடவை, பிங்க் மாஸ்க். “அடப்பாவி,  அது யாரு?ன்னு வடிவேலு ஸ்டைலில் மனத்துக்குள் கேட்டுக்கொண்டேன். அந்த பிங்க் புடவை, பிங்க் மாஸ்க் பக்கத்தில் உள்ளவர் என்னை நோக்கி வருவது போல் தெரிந்தது. “வா, சீக்கிரம் போகலாம். இந்தக் கூட்டத்தைப் பார்த்தால் எனக்குக் கொரானா வந்துடும் போல இருக்குன்னு மளமளவென வெளியேறினேன்.

    வெளியே வந்ததும் “புடவை ஆன்லைன்ல  வாங்கிக்கலாம். வளையல் வாங்கணும்னு சொன்னயே, வேணா வாங்கிக்கோ!” என்றேன். நான்தான் சொன்னேனே  சனி பகவான் என் நாக்குல இருக்கார்னு.

    என் மனைவி “நீங்க நிஜமாவே தெய்வம்க” என்றாள்.

    “கடவுளே! வளையல் கடையில எதுவும் இவளுக்குப் பிடிக்காமப் போகணும். அந்த மீசைக்காரர் வராம இருக்கணும்” என வேண்டிக்கொண்டே அவளைப் பின் தொடர்ந்தேன்.

    Share
  • அக இலக்கியச் சிறுபாத்திரங்கள் – 21 (புதல்வன்)

    அக இலக்கியச் சிறுபாத்திரங்கள் – 21 (புதல்வன்)

    ச. கண்மணி கணேசன் (ப.நி.),
    முன்னாள் முதல்வர் & தமிழ்த்துறைத் தலைவர்,
    ஸ்ரீகாளீஸ்வரி கல்லூரி, சிவகாசி.

    முன்னுரை

    அகப்பாடல்களில் நேரில் இடம்பெறும்; வயதில் சிறிய பாத்திரம் புதல்வனாவான். அவன் பேசுவதும் கேட்பதும் நாடக வழக்கில் எங்கும் இல்லை. செவிலி, தலைவி,  தலைவன், காதற்பரத்தை, தோழி அனைவரது கூற்றிலும் இன்பமிகு இல்லறத்தின் அடையாளம் ஆகின்ற  பாத்திரமாக அமைகிறான்.

    செவிலி ஏத்தும் புதல்வன்

    செவிலிகூற்றுப் பத்தின் பாடல்கள் புதல்வனால் தலைவியின் இல்லறம் பெருமை பெறுவது பற்றிப் பேசுகின்றன. கணவனுடனும் தன் மகனுடனும் சேர்ந்து தலைவி துயில்கின்ற நிலையையும்; புதல்வன் சிறுதேர் உருட்டும் தளர்நடை பார்த்துத் தலைவன் மனம் மகிழ்வதையும் எடுத்துக்கூறுவதுடன்; மகளைப் ‘புதல்வன் தாய்’ என்று அழைக்கிறாள் (ஐங்.- 401-403, 405, 408, 409, 410).

    காதற்பரத்தையின் கூற்றில் புதல்வன்

    தலைவி மேல் சினம் கொள்ளும் போது கூட அவள் புதல்வனைப் பெற்றுத் தந்த பெருமைக்குரியவள் என்னும் கருத்துப்பட;

     “புதல்வன் தாய்” (குறு.- 8& ஐங்.- 90)

    என்று சுட்டுகிறாள் காதற்பரத்தை. இது அன்றைய ஆண் முதன்மைச் சமுதாயத்தின் கொள்கை அடிப்படையில் அமைந்த அழைப்பு முறை ஆகும். ஏனெனில் ‘புதல்வி தாய்’ என்ற பெருமை தொகையிலக்கியத்தில் எந்தத் தாய்க்கும் வழங்கப்படவில்லை.

    தோழியின் கூற்றில் புதல்வன் 

    புதல்வனை ‘மாமகன்’ என்றழைத்து அவன் தலைவியைத் தழுவிக்  கொண்டு அழும் இன்குரல் பற்றிப் பேசுகிறாள் தோழி. தலைவன் வினை முடித்து மீண்டு வந்து விட்டான் ஆதலால்;

    “கவவுக்கொள் இன்குரல் கேட்டொறும்
    அவவுக்கொள் மனத்தேம் ஆகி”ப் (நற்.- 212)

    பிரிந்து ஆற்றி இருந்த சோதனைக்காலம் முடிவுற்றது என்கிறாள்.

    தலைவன் கூற்றில் புதல்வன்

    தூங்குகின்ற பூங்கண் புதல்வன் அருகே நின்று கொண்டு;

     “வந்தீக எந்தை” (நற்.- 221)

    என்று குரல் கொடுத்துத் தன் வருகையை மகிழ்ச்சியோடு தலைவி  எதிர்கொள்வாள் எனத் தலைவன் பேசுகிறான்.

    தன் மனைவியைப் ‘புதல்வன் தாய்’ என்று அழைத்து அவள்
    சினத்தைத் தவிர்க்க முயலும் தலைவனை; ‘மாயப் பொய்மொழி’
    பேசுபவனாகத் தலைவி ஏசுகிறாள் (அகம்.- 6)

    தலைவி பேச்சில் புதல்வன்

    வினைவயிற் பிரிந்த தலைவனைப் பற்றிப் பேசும் தலைவி;

    “………………………………….. மறந்தனன்
    பொன் போல் புதல்வனோடு என் நீத்தோனே” (ஐங்.- 265)

    என்று தானும் மகனும் சேர்ந்திருக்கத்; தலைவன் மகனோடு சேர்ந்து இருக்கும் இன்பத்தைக் கருதாமல்; தனித்துப் பிரிந்து சென்று இருப்பதைக் கூறுகிறாள்.

    புறத்தொழுகிப் பின்னர்  வாயில் வேண்டி வந்து நிற்கும் கணவனிடம் ‘எம் புதல்வனைத் தொடாதே’ என்று சண்டை இடுகிறாள் (கலி.- 79).

    புதல்வன் பாத்திரத்தின் பருவம்

    பிறந்த குழவி முதல்; விளையாடும் பருவம் வரையிலான புதல்வர் மட்டுமே அக இலக்கியத்தில் சிறுபாத்திரத் தகுதி பெறுகின்றனர்.

    சுற்றத்தார் சூழ ஓம்புகின்ற சூல் உடையளாய்க் குடி விளங்கப் புதல்வனை ஈன்று; பாயலில்  படுத்திருந்தாள் காதல் மனைவி. நோய்த்தொற்றோ கிருமித்தாக்கமோ நிகழா வண்ணம் ஐயவி அரைத்து வீட்டில் நிலை கதவு எல்லாம் தடவி இருந்தனர். ‘இதுகாறும் மங்கைப் பருவத்தினளாய் இருந்தவள்; இனித் திதலை அல்குல் (stretch marks) உடைய மடந்தை எனும் முதுபெண்டு ஆயினள்’ எனத் தன் கையிலிருந்த குவளை மலரால் அவளது வயிற்றைத் தடவிக் கிண்டல் செய்கிறான் தலைவன். அவள் நாணம் கொண்டு கைகளால் கண்களை மூடி மகிழ்ந்தாள். அத்தருணத்தைத் தலைவன் நினைத்துப் பார்க்கிறான். அருகில் இருந்த பாணனிடம் சொல்லி நோகிறான். ஏனெனில் இப்போது அவள் இவனது புறத்தொழுக்கத்தால் ஊடி இருக்கிறாள் (நற்.- 370). இப்பாடல் அன்று பிறந்த புதல்வனைப் பற்றிப் பேசுகிறது.

    முந்தைய நாள் பிறந்த புதல்வன் பற்றிய குறிப்பு இயற்கைப் புனைவில்  உவமையாக இடம் பெற்றுள்ளது. வாழை குலை தள்ளி உள்ளது. அக் குலையின் கொழுமடல் பூவினை காந்தள் பூ பொருந்திக் காட்சி அளித்தது. இது புதல்வனை ஈன்ற மடந்தை தன் கைகளால் முலை வாயுறுப்பது போலத் தோன்றியதாம் (நற்.- 355) குழந்தை பிறந்தவுடன் தாய்ப்பால் கொடுக்கும்படி மருத்துவர்கள் ஆலோசனை கூறுவது இந்தக் காலம்; இரண்டு தலைமுறைக்கு முன்னர் வரை அப்படிக் கொடுக்கக் கூடாது எனும் கொள்கை தான் பாட்டி வைத்திய நடைமுறையில் இருந்தது. பிறந்த குழந்தைக்கு சேனை என்று சொல்லும் சர்க்கரை நீர்; அதில் ஒரு அரிசியளவு  மெலிதாக வெட்டிய பூண்டுத்துண்டு ஊறிக் கொண்டு இருக்கும்; அதை வடிகட்டித் தான் கொடுப்பர். குழந்தை வயிற்றுள் இருக்கும் காட்டுப்பீ ‘பசேர்’ என்று வெளியேறும். முழுவதாக வெளியேற பத்து அல்லது பன்னிரண்டு  மணி நேரம் வரை ஆகும். அதன் பிறகு தான் தாய்ப்பால் கொடுப்பர். இந்தப் பாடல் முதன்முதலில்  தாய்ப்பால் அருந்தும் புதல்வன் பற்றிப் பேசுகிறது.

    ஈன்று நான்கு நாட்களான புதல்வனை அடையாளம் காட்டுபவள்; கருவுயிர்த்த நான்காம் நாள் முதல் தலைவழி நீராட்டுப் பெறும் தலைவி ஆவாள். மகப்பெற்ற தாய்க்கு முதல் தலைமுழுக்காட்டைப் பக்குவமாகச்  செய்வது இன்று வரை தமிழரிடம்  நிலைத்திருக்கும் வழக்கம் ஆகும்.

    “புனிறு நாறு செவிலியொடு புதல்வன் துஞ்ச
    ஐயவி அணிந்த நெய்யாட்டு ஈரணிப்
    பசுநெய் கூர்ந்த மென்மை யாக்கைச்
    சீர்கெழு மடந்தை ஈரிமை பொருந்த” (நற்.- 40)

    என்ற வருணனை உடல்வலியும் அசதியும் நீங்க; தலைவழிக் குளியல் முடித்து சுகமான தூக்கம் கண்களைத் தழுவும் தலைவியைக் காட்சிப்  படுத்துகிறது. பெரும்பாலும் நான்காம் நாள் இயலவில்லை எனில்; ஏழாம் நாள் இக்குளியல் நிகழும். இன்று ஐயவி அரைத்துப் பூசும் வழக்கம் ஒழிந்து விட்டது எனினும்; மகவுயிர்த்த பெண்ணைப் பற்றிய புனைந்துரை இன்று வழக்கில் இருக்கும் சில சொலவடைகளை நினைவூட்டுகிறது. ‘பசுநெய் போன்ற மென்மையான உடலை உடையவள்’ என்று இப்பாடல் கூறுவது ‘பச்ச ஒடம்புக்காரி’ என்ற பாமரமொழியை உணர்த்துகிறது. அத்தகைய அவளது உடல்நலம் தனிப்படக் கவனிக்கப்பட வேண்டியது எனும் கருத்தை வலியுறுத்த; ‘பிள்ளப் பெத்த ஒடம்பும் மண்ணெடுத்த கெடங்கும் ஒன்னு’ எனச் சொல்லும் தாயர் கூற்றையும் நினைவூட்டுகிறது.

    ஈன்று அணிமைப் பருவத்தினளாய தலைவி தன்னை நெருங்கிய கணவனிடம்;

    “புதல்வனை ஈன்ற எம் மேனி
    முயங்கன்மோ தெய்ய நின் மார்பு சிதைப்பதுவே” (ஐங்.- 65)

    என்று அவனை விலக்குகிறாள். தலைவன் பரத்தமைக்காகத் தன் மார்பினை மலராலும் சாந்தாலும் அணிகலனாலும் புனைந்திருக்கும் அழகு பாலமுதம் பட்டுக் கெட்டு விடும் என்று அவனது ஒழுக்கத்தைச் சாடும் நுட்பம்; ஆண்டாண்டு காலமாகத் தமிழகத்து மகளிர் உயிரில் கலந்து; நாகரிகமாக உருவெடுத்த பண்பாட்டை வரையத் துணை செய்கிறது.

    தத்தித் தத்தி நடக்கும் தன் மகனின் அழகை ரசித்து இன்புறும் தாயான தலைவி; அந்த இன்பத்தைக் காணாமல் புறத்தொழுகிய கணவனைக் குற்றம் கூறாத காதல் மனத்தினளாய்த்; தன் உடனிருந்து அனுபவிக்க இயலாதபடி பரத்தை அவனைத் தடை செய்கிறாள் என்னும் பொருள்பட;

    “தளர்நடைப் புதல்வனை உள்ளி நின்
    வளமனை வருதலும் வௌவியோளே”
    என்று பரத்தையைக் குற்றம் கூறுகிறாள்.
    தந்தையின் மார்பில் தனயன் ஏறி இறங்கி விளையாடும்
    பருவத்து இன்பமயமான காட்சி காட்டுவழி வருணனையில்
    உவமையாகவும் இடம் பெற்றுள்ளது (அகம்.- 197).

    பால்குடி மறவாத மகனைச் சேடியோடு வெளியே புத்தேளிர் கோட்டம் அனுப்பினாள் தலைவி. சென்ற இடத்தில் புதல்வனுக்குத் தாய்  ஆகும் தகுதி வாய்ந்த பெண்கள்; அதாவது தலைவனின் பரத்தமைக்குத் துணை நிற்பவர் அவனைக் கண்டு கொஞ்சியதால்; வீடுதிரும்ப நேரமாகி விட்டது. தலைவிக்கோ இக்கட்டான நிலைமை; காலத்தில் தோன்றிய கொண்மூப் போல்; பால் கட்டி வீங்கிய நிலையில் ‘தவ நெடிது ஆயினை; புக்க வழி எல்லாம் கூறு’ என்று நிற்கவைத்துக் கேட்கிறாள். (கலி.- 82)

    அதை அடுத்த நிலையாக; ‘விளையாடும் பருவத்துப் புதல்வனோடு உன்னைப் பிரியமாட்டேன்’ என விளையாட்டுத் தேரைப் பொய்த்தேர் என்று  பொருள்படச் சுட்டி  நம்பிக்கை கொடுக்கும் தலைவன்;

    “பொலந்தொடிப் புதல்வனும் பொய்தல் கற்றனன்” (நற்.- 166)

    என மகனை முதன்மைப்படுத்திப் பேசுகிறான். குழந்தைக்கு விளையாட்டுக் காட்டுவதைப் ‘பொய்த்தல்’ என்றே பண்டைத் தமிழர் கூறியுள்ளனர்.  (நற்.- 161& அகம்.- 54)

    குறிஞ்சிநிலத்தில் யானைக்கன்றுடன் ஓடி விளையாடும் புதல்வன்;

    “குறியிறைப் புதல்வன்” (குறு.- 394)

    என்று அழைக்கப்படுகிறான். குறுகிய முன்கையை உடையவனாக இருப்பது அவனது இளம் பிராயத்தை உணர்த்துகிறது.

    புதல்வனுக்குரிய தகுதியும் பெருமையும்

    தன் பாட்டனின் பெயருக்கு உரியவன் என்ற பெருமை புதல்வனுக்கே உரித்தாக இருந்தமை;

    “முதல்வன் பெரும்பெயர் முறையுளிப் பெற்ற….
    அரும்பெறல் புதல்வனை” (கலி.- 75);

    “சிறந்தோன் பெயரன் பிறந்தமாறே” (நற்.- 40)

    என்றெல்லாம் போற்றப்படுவதால் அறிகிறோம்.பொன் போன்றவன், உயிர் போன்றவன், ஆலமர் செல்வன் போன்றவன், மாநிதிக் கிழவனாகிய குபேரன் போன்றவன், மாமகன் என்றெல்லாம் புதல்வன் புகழ் மொழிகளால் சுட்டப்படுவதை இக்  கட்டுரை நெடுகிலும் காணலாம். புதல்வனைப் பெற்ற தாய் குடிக்கு விளக்காகக் கருதப்படுவதுடன் எல்லா நலன்களும் பெற்ற ‘நன்னராட்டி’ (அகம்.- 176& 184) எனும் புகழ்மொழிக்கு உரியவர் ஆகின்றாள்.

    இல்லறம் நிலைக்க வைக்கும்  புதல்வன்  

    நல்லொழுக்கம் மிகுந்த கணவன் செவிலி கையிலிருந்த புதல்வனை நோக்கி; அவன் மேல் பாசம் பொங்கத்; தலைவியை நேருக்கு நேராக அணைக்க இயலாது; முதுகுப்புறத்தில் நின்று தழுவினானாம் (அகம்.- 26)

    புறத்தொழுக்கத்தில் ஈடுபட்டிருந்த கணவனின் கொடுமையை மறக்கவும் ஊடலைத் தீர்க்கவும் புதல்வனே ஏற்ற துணையாக அமைகிறான் (கலி.- 70, 81& குறுந்.- 359). ‘ஆலமர் செல்வன் போல வந்த என் உயிரனைய புதல்வனை நெருங்காதீர்; உம் ஆடையில் பரத்தையர் தலைமுடியில் இருந்து சிந்திய மயிர்ச் சாந்தின் துகள்கள் ஒட்டி உள்ளன’ என்று ஊடிய மனைவியின் சொற்களை உதறிவிட்டு; ‘எந்தை பெயரனை யாம் கொள்வேம்’ என மகனைக் கொஞ்சியதால் ஊடல் தீர்ந்த வரலாற்றைத் தலைவி  கூறுகிறாள்.

    புதுமணம் புரியத் தேரில் செல்லும் தலைவன் தன் மனையைக் கடக்கிறான். அவனது ஒழுக்கம் சீர்கெட்டு இருந்தது. ஒரு பரத்தையின் இருப்பிடத்திலிருந்து இன்னொரு பெண்ணை நாடிச் சென்ற அவனைத் தெருவில் விளையாடிக் கொண்டிருந்த மகன் பார்த்து அழுதான். பாகனிடம் தேரை நிறுத்தச் சொல்லிப் ‘பூங்கண் புதல்வனைத்’ தூக்கிக் கொண்டு வீட்டிற்குள் நுழைகிறான் தந்தையானவன். மனைவியோ கணவன் போக்கைத் தடுத்தமைக்காக மகனை நொந்து கடிகிறாள். தன் கணவனது மனமும் விழைவும் நன்கு அறிந்தவள் ஆதலால்; அவன் மேலுள்ள கோபத்தை மகன் மேல் காட்ட முனைகிறாள். அந்த வேளையில் பரத்தை வீட்டிலிருந்து மணமுழவு ஒலிக்கிறது. ஆனாலும் அழுது அடம் பண்ணிய மகனைப் பிரிய மனமின்றி ‘மாநிதிக் கிழவனும் ஆவான்’ என்று மகனைக் கொஞ்சி அன்றைய புதுமணத்தைத் தவிர்க்கிறான் தலைவன். புதல்வனால் நேர்ந்த நன்மை இதுவென்று தோழியிடம் கூறுகிறாள் தலைவி (அகம்.- 66).

    ஊடல் தணியாது; தலைவனை வீட்டினுள் விட மறுக்கும் தலைவியிடம் பின்விளைவைப் பேசும் தோழி; ‘இனி எப்படிப் புதல்வனுக்குப் பாலூட்டுவாய்?’ என்று வினவுகிறாள் (அகம்.- 316). கணவனைப் பிரிந்த வாழ்வில் வளமாக உண்ணப் போவதுமில்லை; தனிமை மனநலம் தரப்போவதும்  இல்லை. எனவே புதல்வனுக்குப் பாலூட்ட தலைவனின் தவறை மன்னித்து இல்லறம் பேணுவாயாக என்கிறாள். வினைவயிற் பிரிவைத் தடுக்கவும் ‘புதல்வன் பாலுக்கு அழுவான்’ என்ற காரணமே காட்டப்படுகிறது (ஐங்.- 424).

    எந்தக் கேள்வியும் கேட்காமல் கணவனை வீட்டினுள் அனுமதிக்கும் தலைவியும் புதல்வனைப் பயந்தவளே. தன்னை வியந்த தோழியிடம்; ‘விருந்தெதிர் கொள்ள வேண்டும்; அவன் கூறிய பொய்ச்சூள் அவனைப் பாதித்துவிடக் கூடாது’ என்றெல்லாம் காரணம் கூறினாலும்  அவன் மகனைக் கட்டியணைத்துப் பாசத்தைப் பொழிவதைத் தான் முத்தாய்ப்பாக உரைக்கிறாள் (கலி.- 75). இரண்டு தலைமுறைக்கு முன்னர் வரை மணமுடிந்து ஓரிரு மாதங்களிலேயே ‘உண்டாயிட்டாளா?’ என்ற கேள்வி பார்ப்பவர் வாயிலிருந்து எல்லாம் எழுந்த காரணம்; நிலையான இல்லறத்திற்கு மகப்பேறு வலுவான அஸ்திவாரமாக அமைந்தமை எனலாம்.

    புதல்வனைப் பேணல்

    அன்றாடம் புதல்வனுக்குச் செய்ய வேண்டிய கடமைகளால் தாயின் உடையும் தோளும்; நெய்யும் குய்யும் ஆடி; மையோடு மாசுபட்டிருக்கும்.  பாலூட்டப்  புனிறு நாறும் (நற்.- 380). அன்றாடம் எண்ணெய் தேய்த்தல்;  குளிப்பாட்டுதல்; மணப்புகைத் தூபம் காட்டி ஈரம் போக்கல்; மையிட்டு அழகு படுத்திக்; கண்ணேறு கழிக்க முன்னேற்பாடு செய்தல் பாலூட்டுதல்  அனைத்தையும் கிரமப்படி இப்பாடல் சொல்கிறது. இன்று வரை தமிழகத்தில் தாய்மார் குழந்தையைப் பேணும் முறை இதுவே.

    புதல்வன் தோற்றம்

    புலிப்பல் தாலி அணிந்தவனாகப் புதல்வன் சித்தரிக்கப்படுகிறான் (குறுந்.- 161). பொலந்தொடியும் ‘பொன்னுடைத் தாலி’யும்  அணிந்தவன்

    எனச் சுட்டப்படுகிறான் (அகம்.- 16, 54). பெருமுது செல்வரின் புதல்வர் பொன் ஆபரணங்கள் அணிந்தவராகவும்;  ‘அரிபெய் கிண்கிணி ஆர்ப்பத் தெருவில் தேருடன் நடை’ பயில்வதாகவும்; குரும்பை மணிப்பூணும்; பெருஞ்செய் கிண்கிணியும் அணிந்த புதல்வன் பாலார் துவர்வாயுடன் தன் தந்தையின் மார்பில் ஏறி இறங்குவதாகவும் பாடப்பெறுகின்றனர். (நற்.- 58, 250, 269). மழலை பேச முயலுங்கால் வாயிலிருந்து ஒழுகும் எச்சிலால் கழுத்தணி நனைய; தலையணி பிறைநெற்றியில் உருள ‘கிளர்மணி ஆர்ப்ப ஆர்ப்பச் சாஅய்ச் சாஅய்ச் செல்லும் தளர்நடை’ பற்றிப் பேசும் பாடல்கள் பல (கலி.- 80& 81).

    தெய்வத்திற்குரிய மழு ஆயுதம் குழந்தையின் கழுத்தணியில் கோத்துச் சூட்டப்பட்டது. காற்சதங்கை, அரைப் பொன்வடம், பவளவடம், பொற்றொடி, வெட்டாத வாளும் மழுவும் நெருக்கிக் கட்டி இடபம் பொறித்த பவளக் கழுத்தணி, முத்தும் மணியும் நீலமும் சேர்த்துக் கட்டிய மூன்று வடத் தலைமாலை என்று பாதாதிகேசம் வரை அணிகலன் பூட்டிய புதல்வனைப் பாராட்டிப் பாலூட்டித்; தன் கணவன் செய்யும் பரத்தமைக் கொடுமைக்கு மாற்றுத் தேடுகிறாள் தாயானவள். (கலி.- 85) தமிழர் இக்கலன்களைப் ‘பிள்ளைப் பண்டம்’ என்று இன்றும் குறிப்பிடுகின்றனர்.

    பிறந்த முடியுடன் இருக்கும் புதல்வனின் தலை ‘புல்லுளைக் குடுமி’ கொண்டதாகச் சுட்டப்படுகிறது. மார்போடு அணைத்த மகனின் குடுமியில் ஒரு ஜோடி நீர்ப்பூம் பிணையலைச் சூட்டி; அழகுபடுத்தி இருந்தாள் தாய்.

    “ஆகத்து ஒடுக்கிய புதல்வன் புன்தலைத்
    தூநீர் பயந்த துணையமை பிணையல்”

    என இக்காட்சி வருணிக்கப்பட்டுள்ளது. புதல்வனின் ‘புன்தலை’ அவனது பிள்ளைமைப் பருவத்து அடையாளமாகப் பலமுறை பேசப்படுகிறது (அகம்.- 5, 176, 245). இப்புல்லுளை களைவதைத் தான் இன்றும் ‘பிறந்தமுடி எடுத்தல்’ என்றும்; ‘தலைமொட்டை’ என்றும் சொல்லிக் குடும்ப விழாவாகக் கொண்டாடி மகிழ்கிறோம்.

    புதல்வனும் புதல்வியும்

    மகனைப் பெற்ற தாயருக்கு அத்துணை சிறப்புக்களும் கொடுக்கப் படுவதை இதுகாறும் கண்டோம். மகளைப் பெற்ற தாயர் பற்றி நம் மனதில் கேள்வி எழுகிறது. பெண்குழந்தைகளைக் கண்டுகொள்ளவே இல்லையா? என்றும் ஐயம் எழுகிறது. மகளைப் பாசத்துடன் வளர்த்த தந்தையை  தந்தை பற்றிய கட்டுரையில் ஏற்கனவே கண்டோம். பெற்ற மகள் மங்கைப் பருவத்தை எட்ட; அவளுக்கு இளைய தம்பி ஒருவனைத் தாய் நெஞ்சோடு அணைத்துத் துயிலும் கோலம் அந்த மங்கையின் வாய்மொழியாகவே இடம் பெற்றுள்ளது. இரவுக்குறியில் சந்திக்கத் திட்டமிடும் காதல் ஜோடி; நினைத்தது நடக்கவில்லை. காரணம் என்ன என்பதை அவன் வேலிக்கு அப்பால் நிற்கும் போது தலைவி தோழியிடம் பேசுவது போல அவன் காதுபடப் பேசுகிறாள். இரவு முழுவதும் தாய் தூங்கவே இல்லை; தம்பியை அணைத்துத் தூங்க வைத்து; மகளை ‘அன்னாய் அன்னாய்’ என்று குரல் கொடுத்து அழைத்து ‘அவள் தூங்கி விட்டாளா’ என்று சோதித்துக் கொண்டே இருந்தாள். பதின்மவயது மகளைக் கண்காணிக்கும் தாயிடம் இருந்து தப்ப இயலாத தலைவியின் நிலை இது (குறு.- 161).

    புதல்வனை மையப்படுத்தும் சுவையான காட்சிகள்

    பரத்தமை பூண்டவன் தலைவனாக இருக்க; அதற்குத் துணை நின்ற பெண்கள் அனைவரும் பரத்தையர் அல்லர் என்று உணர்த்தும் பாடலுக்குப் புதல்வனே மையப்பொருள் ஆகிறான்.

    தேரோடும் தெருவில் புதல்வன் விளையாடிக் கொண்டிருக்கிறான். அவ்வழியாக வந்த பெண் தலைவனின் காமக்கிழத்தி; இக்காலத் தமிழில் ஆசைநாயகி. தன் அன்பிற்கு உரியவனின் புதல்வனை அடையாளம் கண்டு கொண்ட அவள் அடக்க முடியாத ஆசையுடன் அவனைத் தன் மார்போடு அணைக்கிறாள். தலைவி ஏற்கனவே தலைவனின் நடவடிக்கை தெரிந்தவள் ஆதலால்; இச்சூழல் அப்பெண்ணை நேரில் பார்க்க ஏதுவாகத்  தலைவிக்கு அமைந்தது. தலைவியைப் பார்த்தவுடன் நாணம் கொண்டு தலை கவிழ்ந்த அவளிடம் ‘நீயும் இவன்  தாயே’ என்று சொல்லிச்சூழலைச்  சமாளித்தாள் தலைவி. தலைவனோ தன் களவை மறைத்துப் பொய் கூறுவதை நிறுத்தவில்லை. நடந்ததைக் கூறி; நடப்பவற்றை மறைக்க இயலாது என்று அவனுக்கு உணர்த்திய மனைவி அக் காமக்கிழத்தி பற்றி ‘அவளும் அருந்ததி போன்ற கற்பினை உடையவள்’ என்று சான்று அளிக்கிறாள் (அகம்.- 16). அப்போது தலைவன் முகம் எப்படி இருக்கும் என்று கற்பனை செய்து பார்த்து ரசிக்கலாம். குடும்பத்திற்குள் உரிமை மனைவியின் நிலைமை பற்றித் தனிப்பட உளவியல் ஆய்வும், பெண்ணிய ஆய்வும் நிகழ்த்தலாம்.

    கணவனைப் பிற பெண்களிடம் இழந்த மனைவி ஒருத்தி தீராத மனவுளைச்சலில் பொருமுகிறாள். அவளது புதல்வன் தன் கணவனின் சாயலைக் கொண்ட அழகன். கால்களில் கிண்கிணி ஒலிக்கப் போர்யானை போல் நடைபயிலும் கம்பீரம் மிகுந்தவனாம். இடுப்பில் தூக்கிவைத்துக் கொள்ளும் பருவத்தினனாகிய அவனிடம் ‘உன் தந்தையைப் போல் பகைவரை வென்று வெற்றி பெறுவாய்; ஆனால் நீ அவனைப் போல் பெண்கள் விஷயத்தில் எளியனாக இருக்காதே. நுகத்துப் பகலாணி போல ஒருபக்கம் சாயாத அவனது செங்கோல் தன்மையைப் போற்று; ஆனால் காதல் மனைவி இருக்கப் பிற பெண்களை நாடாதே. அவனைப் போல் ஈந்து புகழ் பெறுவாய்; ஆனால் அன்பு மனைவியை அழ வைக்காதே’ என்றெல்லாம் பாடம் சொல்கிறாள். தாயின் சொற்களைப் புரிந்து கேட்கும் பருவமடையாத புதல்வனின் முகத்திலும் நடையிலும் தன் நோய்க்கு மருந்தைத் தேடுகிறாள். ஒருபுறம் நகையைத் தோற்றுவித்தாலும்; இன்னொரு புறம் ஆழ்ந்து நோக்கும் போது அவளது நிலை அவலத்தைத் தோற்றுவிக்கிறது. (கலி.- 86)

    எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக மிகுந்த சிறப்பும் தனித்தன்மையும் உடைய புதல்வன் ஒருவனைத் தலைவி அடையாளம் காட்டுகிறாள். இயற்கைப் புணர்ச்சிக்குப் பின்னர் தன்னை மணந்து கொள்வதற்கு ஏற்ற நடவடிக்கை எடுக்கத் தெரியாத தலைவன். தலைவியின் தமரோ எருமைப்பெடையைச் சீதனமாக நிறுத்தி வேற்றவர்க்கு மணம் பேசும் முயற்சியில் ஈடுபட்டுள்ளனர். என்ன செய்ய வேண்டும்? என்ன சொல்ல வேண்டும்? வெற்றிகரமாகத் தன்னை மணப்பது எப்படி என்றெல்லாம் தோழி அவனுக்குப் பாடமெடுத்து அறத்தொடு நிற்க வற்புறுத்துகிறாள். அவன் கட்டிளம் காளை தான்; தலைவி மேல் காதல் மிகுந்தவன் தான். காரியக்காரனாக இல்லாமல்; விஷயம் கைமீறிப் போவதைப் புரிந்து கொள்ளாமல் இருக்கும் அவன்; பெண்கேட்கத் தன் பெற்றோரை வற்புறுத்தாமல் வாளா இருக்கிறான். அவனுக்கு ‘ஓரிப் புதல்வன்’ என்று பட்டம் கட்டுகிறாள் தலைவி. இதுகூடத் தெரியவில்லையே என்ற போக்கில் புலம்பும்  தலைவி அவனை மணந்து கொண்டு நடத்தவிருக்கும் இல்லறம் பற்றிக் கற்பனை செய்யும்போதே நகைச்சுவை தூள் கிளப்புகிறது.

    முடிவுரை

    செவிலி, தலைவி, தலைவன், காதற்பரத்தை, தோழி அனைவரது கூற்றிலும் இன்பமிகு இல்லறத்தின் அடையாளம் ஆகின்ற பாத்திரமாகப் புதல்வன் அமைகிறான். பிறந்த குழவி முதல்; விளையாடும் பருவம் வரையிலான புதல்வர் மட்டுமே அக இலக்கியத்தில் சிறுபாத்திரத் தகுதி பெறுகின்றனர். பாதாதிகேசம் வரை பொன் ஆபரணங்களும் புலிப்பல் தாலியும் அணிந்தவனாகவும் பிறந்த முடியுடனும் புதல்வன் சித்தரிக்கப்  படுகிறான். தெய்வத்தின் படைகள் புதல்வன் கழுத்தில் காப்பாகச் சூட்டப்  பட்டிருந்தன. அன்று முதல் இன்று வரை தமிழகத்தில் தாய்மார் குழந்தை பேணும் முறையில் பெருத்த மாற்றம் இல்லை. அன்றைய சமுதாயத்தில் இல்லறம் நிலைபெறப் புதல்வன் காரணமாக இருந்தான். தன் பாட்டனின் பெயருக்கு உரியவன் என்ற பெருமை புதல்வனுக்கே உரித்தாக இருந்தது. புதல்வனைப் பயந்த தாயே குடிக்கு விளக்காக; எல்லா நலன்களும் பெற்றவள் எனும் புகழ்மொழிக்கு உரியவளாக இருந்தாள். மகப்பேறு, குழந்தை வளர்ப்பு நடைமுறைகள் இன்று உள்ளது போன்றே தொகை இலக்கியத்தில் பேசப்படுகின்றன. செவ்விலக்கியக் காலச் சமுதாயம் ஆண் முதன்மைச் சமுதாயம் ஆதலால் புதல்வனைப் பெற்றவள் ‘புதல்வன் தாய்’ என்றே சுட்டப்படுகிறாள்.

    Share
  • பரிமேலழகர் உரைத்திறன் – 17

    பரிமேலழகர் உரைத்திறன் – 17

    புலவர் முனைவர் கோ. சுந்தராம்பாள் 
    உதவிப்பேராசிரியர், தமிழ்த்துறை 
    பான் செக்கர்ஸ் மகளிர் கல்லூரி, 
    விளார் புறவழிச்சாலை, 
    தஞ்சை மாவட்டம் – 613006. 
    மின்னஞ்சல் முகவரி –  egowrisss@gmail.com

    திருக்குறளில் ‘நோக்கு’

    முன்னுரை

    ‘நோக்கம்’ என்ற சொல்லை அனைவரும் அறிவர். ‘பார்வை’ என்ற சொல்லும் ‘காட்சி’ என்பதும் அவ்வாறு பழக்கமானதே. ஆனால் ‘நோக்கு’ என்ற சொல் அவ்வளவாகத் தெரிந்திருக்க வாய்ப்பில்லை. நோக்கம் என்னும் சொல்லின் திரிந்த வடிவம் ‘நோக்கு’ எனவும் சிலர் கருதியிருக்கக் கூடும்.  கண்ணின் வினை ‘பார்வை’ என்றால் மனத்தோடு கூடிய கண்ணின் வினைக்கு நோக்கம் என்று பெயர். திருவள்ளுவர் முன்னதைப் ‘பொதுநோக்கு’ என்பார். பின்னதை ‘நோக்கு’ என்பார். இன்னும் தெளிவாகச் சொன்னால் உள்ளக்குறிப்பினைக் கண் வெளிப்படுத்துவதற்கே நோக்கம் என்று பெயர். ஆனால் நோக்கு என்பது ‘பார்வை’, ‘நோக்கம்’ என்பவற்றினின்றும் மாறுபட்டது. இவற்றுக்கும் ‘நோக்கு’ என்பதற்கும் எள்ளின் முனையளவும் தொடர்பு கிடையாது. இந்த நோக்கு திருக்குறளில் அமைந்திருக்கும் பாங்கினை உரையாசிரியர் பரிமேலழகர் வெளிப்படுத்துமாற்றை ஆராய்வதையே இக்கட்டுரை தனது தலையாய நோக்கமாகக் கொண்டு அமைகிறது.

    நோக்கு என்றால் என்ன?

    உண்மையில் இந்த ‘நோக்கு’ என்பது மக்கள் வழக்கில் உள்ளதே. திருமண வீட்டில் விருந்துண்டவன் சொல்வான் “விருந்து சாப்பிடுகிற மாதிரி இல்லையே?”  இளைஞர் வட்டத்தில் ஒரு பேச்சு கேட்டிருக்கலாம் “படம் பாக்குற மாதிரி இல்லையே?” விருந்து உண்கிற மாதிரி இருக்க வேண்டும். படம் பார்க்கிற மாதிரி இருக்க வேண்டும். ஊன்றிக் கவனித்தால் ‘விருந்து’ என்பதும் ‘படம்’ என்பதும் சில அம்சங்களை உள்ளடக்கி இருக்கவில்லையே என்னும் ஏக்கம் அந்தத் தொடர்களில் அமைந்திருப்பதைக் காணலாம். இந்த அம்சங்கள் செயப்படுபொருளில் அமைந்திருக்க வேண்டும். சரியா? கவிஞன் படைக்கிறான். இந்த அம்சங்கள் படைப்பில் இருக்க வேண்டும். இதுபோல்தான் நோக்கு என்பதும். ‘நோக்கு’ என்பது நோக்குகிற வினையைக் குறிக்கும். அந்த வினைக்கு உகந்ததாக அதற்கான செயப்படுபொருள் அமைந்திருக்க வேண்டும். ஒருவன் ஒரு கவிதையைப் ‘பார்த்தான்’ என்பதற்கும் ‘படித்தான்’ என்பதற்கும் ‘நோக்கினான்’ என்பதற்கும் வேறுபாடு உண்டு. நோக்கிற்கான கூறுகள் இருந்தால்தான் அது நோக்கிற்குரியது. அந்தக் கூறு காலங்கடந்தும் எண்ணி வியப்பதாயும் வியந்து திளைப்பதாயும் அமைதல் வேண்டும். இதிலிருந்து ‘நோக்கு’ என்பது கவிதையில் அமைந்திருக்கும் கூறுகளின் தொகுதி என்பது பெறப்படும். இது ஒரு செய்யுளின் அல்லது கவிதையின் மாத்திரை முதலாக அடி ஈறாக அமைந்திருக்கும். எப்படி அடுத்த பத்தியில்.

    தொல்காப்பியம் கூறும் நோக்கு

    பொருளதிகாரச் செய்யுளியலில் செய்யுளின் உறுப்புக்களாக முப்பத்திரண்டு கூறுகளை ‘மாத்திரை எழுத்தியல் அசைவகை எனாஅ’ (தொல் 1259) என நிரல்படுத்தும் தொல்காப்பியம் “நோக்கே” என்று இதனைக் குறிப்பிடுகிறது. இது மேற்குறிப்பிட்ட நூற்பாவில் முற்பகுதியான இருபத்தாறு சிறந்த கூறுகளில் ஒன்று. நூற்பாவின் பிற்பகுதியில் கூறப்படும் அம்மை, அழகு, தொன்மை, தோல், விருந்து, இயைபு, புலன், இழைபு என்னும் எட்டும் முன்னர்க் கூறிய இருபத்தாறுக்கு இணையானவை அல்ல என்பது இளம்பூரணர் கருத்து.

    “மாத்திரை முதலா அடிநிலை காறும்
    நோக்குதற் காரணம் நோக்கெனப் படுமே” (1306)

    என்னும் நூற்பாவில் நோக்கு என்பதற்கான விளக்கமும் பொருள் வரையறையும் பெறப்படுகிறது. இந்த நூற்பாவிற்கு உரையாசிரியப் பெருமக்கள் எழுதிய குறிப்புரைகளைக் காண்பது பொருள் தெளிவுக்கு உதவக்கூடும்.

    நோக்கிற்கான இளம்பூரணர் விளக்கம்

    தொல்காப்பியத்திற்கு உரைத்தடம் காட்டிய ஆசிரியர் இளம்பூரணர் மேற்கண்ட நூற்பாவிற்குப் பின்வருமாறு உரையெழுதுகிறார்.

    “மாத்திரை முதலா அடிநிலையளவும் நோக்குதலாகிய கருவி நோக்கென்று சொல்லப்படும். காரணம் எனினும் கருவியெனினும் ஒக்கும். நோக்குதற்காரணம் என்பதால் உண்டற்தொழில் என்றாற்போலக் கொள்க” அதாவது யாதானும் ஒன்றைத் தொடுக்கும் காலத்துக் கருதிய பொருளை முடிக்குங் காலும் பிறிது நோக்காது அது தன்னையே நோக்கி நிற்கும் நிலை.”

    உரையாசிரியர் இட்ட தடத்தைப் பின்வந்த உரையாசிரியர்கள் சிறிதளவு செப்பமிட்டார்களே தவிர அடிப்படையில் பொருள் மாற்றம் ஏதும் செய்ய  இயலவில்லை என்பதை அவர்தம் உரைகளால் அறிந்து கொள்ள முடியும்.

    பேராசிரியர் கருத்து

    “ஆறுதலையிட்ட அந்நாலைந்து’ எனவும் ‘எட்டு’ எனவும் இருவகையான தோன்றக் கூறியது ஏனையது போலாமல் எட்டுறுப்பும் ஓரொரு செய்யுட்கு ஒரோ ஒன்றேயும் வரும் என்பது அறிவித்தற்கும் அவைதாம் அச்செய்யுள் பல தொடர்ந்த வழியே பெரும்பான்மையும் உறுப்பு என்பது அறிவித்தற்கும் அவ்வாறு கூறினான் என்க. எனவே ஒழிந்த உறுப்பு இருபத்தாறும் ஒன்று ஒன்றனை இன்றியமையாவென்பது பெற்றாம். “நோக்கென்பது மாத்திரை முதலாகிய உறுப்புக்களைக் கேட்டோர்க்கு நோக்குப்படச் செய்தல்” எனப் பொதுநூற்பாவில் எழுதிய பேராசிரியர்,

    “மாத்திரையும் எழுத்தும் அசைநிலையும் சீரும் முதலாகக் கொண்ட  அடி நிரம்பும் துணையும் நோக்குடையவாகச் செய்தல் வன்மையாற் பெறப்படுவது நோக்கென்னும் உறுப்பாவது. ………………..…….. நோக்கிப் பயன்கொள்ளும் கருவியை நோக்குதற் காரணம் என்றான் என்பது”

    என்று நோக்கு என்பதற்குப் பொருள் விளக்கம் தருகிறார். நச்சினார்க்கினியர் கருத்து பின்வருமாறு அமைந்திருக்கிறது.

    நச்சினார்க்கினியர் கருத்து

    இலக்கியத்தை இலக்கணமாக்கி, இலக்கணத்தை இலக்கியமாக்கி உரையெழுதி உரைக்கோபுரத்தின் உச்சந்தொட்ட உரைக்கடல் நச்சினார்க்கினியர் இந்த நோக்கு பற்றித் தம் கருத்தினைப் பதிவு செய்திருக்கிறார்.

    “நோக்கென்றது மாத்திரை முதலிய உறுப்புக்களையுடைத்தாய்க் கேட்போர்க்கு நோக்குதல்படச் செய்தவை. நோக்குதல் – பயன்போடல் என்று பொருள் வரையறை எழுதி,

    “மாத்திரை முதலிய அடிநிரம்பும் துணையும் கேட்டோர் மீண்டும் நோக்கிப் பயன்கோடலையுடையதாகச் செய்யும் கருவி, நோக்கென்று  பெயர் கூறப்படும் என்றவாறு”

    என ‘நோக்கு’ பற்றிய மேற்கண்ட நூற்பாவிற்குப் பொழிப்புரை தருகிறார். நோக்கு பற்றி ஏனைய உரையாசிரியர்களினும் நச்சினார்க்கினியர் கருத்து பெரிதும் ஆராயத்தக்கதும் தகுதி மிக்கதுமாம். அவர் எழுதிய உரைகளில் இந்த உறுப்பைப் பயன்படுத்தாமல் உரைகண்ட வரலாறே இல்லை என்பதை உறுதியாகக் கூறலாம்.

    உரையாசிரியர்கள் பார்வையில்

    உரையாசிரியர் இளம்பூரணர் நோக்கிற்கான பொருள் வரையறை தந்து அதனை “ஒரு நோக்காக ஓடுதல், பல நோக்காக ஓடுதல், இடையிட்டு  நோக்குதல்” என மூவகை எனப் பகுத்தும் காட்டுகிறார். காட்டி, நாலடியாரிலிருந்து இரண்டு பாடல்களை (1, 172) முதலிரண்டிற்கும் “உலகம் உவப்ப வலனேர்பு திரிதரு’ எனத் தொடங்கும் திருமுருகாற்றுப்படையை இடையிட்டு நோக்குதலுக்கும் எடுத்துக்காட்டி விளக்கம் தருகிறார். பேராசிரியரும் பின்னர் வந்த நச்சினார்க்கினியரும் “முல்லை வைந்துனை தோன்ற” எனத் தொடங்கும் (அகம். 4) பாடலை எடுத்துக்காட்டி விளக்குகின்றனர். நச்சினார்க்கினியர் சீவகசிந்தாமணி குணமாலை இலம்பக வரிகளை மேற்கோள் காட்டி கூடுதல் விளக்கம் தருகிறார்.

    நோக்கு என்ற சொல்லின் இலக்கியப் பயன்பாடு

    கூறாமை நோக்கி, முகம் நோக்கி, இருநோக்கு, சிறுநோக்கம்,  நோக்கினாள் நோக்கி இறைஞ்சினாள், ‘யான் நோக்குங்காலை’ குறிக்கொண்டு நோக்காமை, செற்றார்போல் நோக்கும் யான் நோக்க பொதுநோக்கு, கண்ணொடு கண்ணினை நோக்கொக்கின் என்பன திருக்குறளில் உள்ள ‘குறிப்பறிதல்’ என்னும் இரண்டு அதிகாரங்களுள் பயின்று வரும் சொற்களாகும். ‘அண்ணலும் நோக்கினான் அவளும் நோக்கினாள்’ என்பது கம்பராமாயணம். ‘நோக்கரிய நோக்கே’ என்பது திருவாசகம். ‘நோக்க நோக்க களியாட்டம்’ என்பது பாரதி வாக்கு. ‘நசையோடு நோக்கடா எங்கும் உள்ளாள்’ என்பது பாவேந்தர் வரி. எண்ணற்ற பயன்பாடுகள் உள. காட்டப் புகின் கட்டுரை அளவு விஞ்சும்.

    நோக்கு எனபது பற்றிய கட்டுரையாளர் விளக்கம்

    முன்னுரையில் குறிப்பிட்டதுபோல ‘நோக்கு’ என்பது படைப்பில் இருக்க வேண்டிய அரிய கூறுகள். அது மாத்திரையிலிருந்து தொடங்கும். சான்றாக அளபெடை பற்றிப் பலரும் அறிவர். ஆனால் அந்த அளபெடையை ஒரு நோக்கத்திற்காகத்தான் பயன்படுத்தியிருக்கிறார் திருவள்ளுவர். இது பற்றிய விரிவு அடுத்த கட்டுரையில். குறட்பாவில் பயன்படுத்தபட்டுள்ள ஒவ்வொரு மாத்திரையும் அசையும் சீரும் அடியும் ஒரு காரணம் பற்றியனவாகவே இருக்கின்றன. இந்தக் காரணங்களே அவற்றை மீண்டும் மீண்டும் படிக்கத் தூண்டுகின்றன. எனவே ஒரு நூல் பன்முறை படிக்கப்படுகிறது என்றால் படிப்பதற்கான காரணங்கள் அங்கே அமைந்திருக்கின்றன என்பதை அறிதல் வேண்டும். இந்தக் காரணங்களையே ‘நோக்கு’ என்னும் சொல் குறிக்கிறது. ‘நோக்குதற் காரணம்’ என்பது அதுதான். இனிக் குறிப்பிட்ட குறட்பாவில் ‘நோக்கு’ அமைந்துள்ள சிறப்பினைக் கண்டு மகிழலாம்.

    குறட்பா – பொழிப்பு –  விளக்கம்

    திருக்குறள் கட்டுமானம் முழுமையும் நோக்கிற்குரியதாகவே இருக்கிறது என்பது பரிமேலழகர் கருத்து. அவர் கருத்து இதுதான் என்பதை அவர் எழுதிய உரை நன்கு புலப்படுத்தும். பரிமேலழகரின் உரைநுண்ணியத்திற்கு ஈடு கொடுக்கும் அளவுக்குக் குறள் அமைந்திருக்கிறது. இது வள்ளுவத்தைத் தாழ்த்துவதோ குறைத்து மதிப்பிடுவதோ ஆகாது. ஏனைய உரைகளைக் கற்றார் பரிமேலழகர் உரையினைக் கற்கும் பொழுது உள்ளத்தில் ஏற்படும் உணர்வே இது. ‘பரிமேலழகர் நோக்கியதை மற்றவர் ஏன் நோக்கவில்லை?’ என்ற எண்ணம் தோன்றுவதை யாரே தடுக்க இயலும்? வேறு வாய்பாட்டில் சொன்னால் திருக்குறளில் அமைந்துள்ள நோக்கினைக் கண்டறிந்து கூறுவதில் பரிமேலழகர் முன்களப் பணியாளராகவே திகழ்கிறார் எனலாம். இவ்வாறு பரிமேலழகரின் தனித்த உரைநோக்கிற்கு உரிய குறட்பாக்களில்,

    “இழுக்கல் உடையுழி ஊற்றுக்கோல் அற்றே
    ஒழுக்கம் உடையார்வாய்ச் சொல்” (415)

    என்னும் குறட்பாவும் ஒன்று. இதற்கு,

    “வழுக்குதலையுடைய சேற்று நிலத்து இயங்குவார்க்கு ஊன்று கோல் போல உதவும். காவற்சாகாடு உகைப்பார்க்கு  ஒழுக்கமுடையார் வாயிற் சொற்கள்.”

    (இதனைக் காவற்சாகாடு உகைப்பாற்கு ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொற்கள் “வழுக்குதலையுடைய சேற்று நிலத்து இயங்குவார்க்கு ஊன்று கோல் போல உதவும் எனப் பொருள் உவமம் என்ற நிலையில் படிக்கலாம். இந்தப்  பொழிப்புரையைத் தொடர்ந்து,

    “அவாய் நிலையான் வந்த உவமையடையால் பொருளடை வருவிக்கப்பட்டது. ஊற்றாகிய கோல்போல உதவுதல் தளர்ந்துழி அதனை நீக்குதல். ‘கல்வியுடையரேனும் ஒழுக்கம் இல்லாதார் அறிவிலராகலின் அவர் வாய்ச்சொல் கேட்கப்படாது என்பது தோன்ற ‘ஒழுக்கமுடையார்  ‘வாய்’ என்பது தீச்சொல் அறியாமையாகிய சிறப்பு உணர நின்றது. அவற்றைக் கேட்க என்பது குறிப்பெச்சம்”

    என்று விளக்கவுரை தந்திருக்கிறார்.

    நோக்கு அமைந்திருக்கும் இடம்

    ஒழுக்கமுடையார் சொல், வழுக்குநிலத்தில் ஊற்றுக்கோல் போல் என்பது மட்டுமே குறட்பாவில் உள்ளது. குறட்பாவை ஊன்றிப் படித்தால் இது புலனாகும்.  ஒழுக்கமுடையார் சொல் யாருக்குப் பயன்படும் என்பதற்குப் பாட்டில் குறிப்பில்லை. ஊற்றுக்கோலின் பயன்பாடு வழுக்கு நிலத்திற்கா? அந்நிலத்தில் நடப்பர்க்கா என்பதற்கும் விடையில்லை. ஊற்றுக்கோல் என்ன செய்யும் என்பதற்கும் தெளிவில்லை. வாயிலிருந்து வருவதே சொல்லாயிருக்க ‘வாய்ச்சொல்’ எனக் கூறியது ஏன் என்பதற்கான விடையும் காணவேண்டியதிருக்கிறது. சொல்லை ஊற்றுக்கோலோடு ஒப்பிடுவதால் மட்டும் குறட்பாவின் கருத்து நிறைவடைந்துவிடுமா (ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல் ஊற்றுக்கோல் அற்று என்றுதானே உள்ளது)? என்பதும் புரியவில்லை. ஆனால் நமக்குப் புரியவில்லை என்பதற்காக இல்லை என்று சொல்லிவிட இயலுமா? இந்தக் கூறுகளை (நோக்கினை) உள்ளடக்கித்தான் திருவள்ளுவர் குறட்பா எழுதியிருக்கிறார். அவற்றைத்தான் பரிமேலழகர் கண்டறிந்து கூறுகிறார். பரிமேலழகரின் உரை நோக்கிற்கான காரணங்கள் குறட்பாவில் ஆழ்ந்து பரவியிருக்கின்றன. அவை ஒவ்வொன்றினையும் முற்றாக அறிந்து கொள்வதன் மூலம் திருக்குறளின் குறட்பாக்கள் நோக்கு என்னும் உறுப்பால் கட்டியமைக்கப்பட்டிருக்கும் பாங்கு புலனாகலாம்.

    ஏழு சீர்களில் பரிமேலழகர் கண்டறிந்த நோக்கு

    இந்தப் பாட்டில் நோக்கு அமைந்திருக்கும் பாங்கினை இனிக் காணலாம். அதாவது இந்தச் சொல்லை இந்த இடத்தில் பெய்ததற்கான காரணம் என்ன என்று ஆராய்ந்து கண்டறியுமாறு அந்தச் சொல் அமைந்திருப்பதுதான் நோக்கு.  ஏழு சீர்களையும் அக்குவேறு ஆணிவேறாகப் பரிமேலழகர் பிரித்து நோக்கித்  திருக்குறளில் ‘நோக்கு’ அமைந்திருக்கும் சிறப்பினை எடுத்துக் காட்டுகிறார். பொழிப்புரை, விளக்கவுரை என்னும் இரண்டின் அடிப்படையிலும் இதனை நிரலாகக் காணலாம்.

    1. ‘இழுக்கல் உடையுழி ஊற்றுக்கோல் அற்றே’ என்றுதான் பாட்டில் இருக்கிறது. ஆனால் பரிமேலழகர் “ வழுக்குதலையுடைய சேற்று நிலத்து இயங்குவார்க்கு ஊன்று கோல் போல உதவும்” என்று உரையெழுதுகிறார். வழுக்கல் நிலத்துக்கும் ஊற்றுக்கோலுக்கும் தொடர்பில்லை. வழுக்கல் நிலத்தில் இயங்குவார்க்கும் ஊற்றுக்கோலுக்குமே தொடர்பு.  இயங்குவார்க்குத்தான் ஊற்றுக்கோல் உதவுமே தவிர நிலத்திற்கு உதவாது. பாட்டில் இல்லாத இந்தத் தெளிவினைப் பரிமேலழகர் கண்டறிந்து கூறுகிறார். இனி, ‘இயங்குவார்க்கு ஊற்றுக்கோல்’ என்றால் பொருள் புலப்படாது. ‘இயங்குவார்க்கு ஊற்றுக்கோல் என்ன செய்யும்? ‘உதவும்’. ஊன்றப் பயன்படுவதால் அது உதவி.
    1. இனி ‘ஊற்றுக்கோல் அற்றே’ என்றே பாட்டில் அமைந்துள்ளது. ‘அது அவர்க்கு உதவுவதுபோல என்று இல்லை. பரிமேலழகர் ‘உதவுதல்போல’ என்று நோக்கி உரையெழுதுகிறார். ‘ஊற்றுக்கோல் உதவுதல் அற்றே’ என்று கொள்ள வேண்டுமாம்.
    1. ‘ஒழுக்கம் உடையார் வாய்ச்சொல்’ என்பதற்குக் காவற்சாகாடு உகைப்பார்க்கு (அரசனுக்கு) ஒழுக்கமுடையார் வாயிற் சொற்கள்’ என்று உரை காண்கிறார் பரிமேலழகர். அதாவது வழுக்கல் நிலத்து இயங்குவார்க்கு ஊற்றுக்கோல் உதவும் என்றால் ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல் யாருக்கு உதவும் என்பதற்குத் திருக்குறளில் விடையில்லை.  அதாவது ஊற்றுக்கோல் யாருக்கு உதவும் என்பதும் பாட்டில் இல்லை. ஒழுக்கமுடையவர் வாய்ச்சொல் யாருக்கு உதவும் என்பதும் பாட்டில் இல்லை. ‘இயங்குவார்க்கு’ என்ற அடைச்சொல்லை அவாவி உவமத் தொடர் அமைந்திருப்பது போலவே, காவற்சாகாடு உகைத்தார்க்கு என்னும் அடைச்சொல்லை உவமேயத்திற்கு அதாவது பொருளிற்கு வருவித்துக் கொள்கிறார் பரிமேலழகர். நிலமாளும் அரசனுக்கு உதவும் என்பது கருத்து. அதனை வருவித்து உரையெழுதுகிறார். இதனை,

    “அவாய் நிலையான் வந்த உவமையடையால் பொருளடை வருவிக்கப்பட்டது.”

    என்னுந் தொடரால் விளக்கிக் காட்டுகிறார். உவமத்தில் அது அவாய் நிலையாம். பொருளில் அதனை வருவித்துக் கொள்கிறாராம். என்ன நுட்பம்?

    1. ஊற்றுக்கோல் வழுக்காமல் காக்கும். சரி. ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல் காவாற்சாகாடு உகைத்தார்க்கு உதவுவது யாங்ஙனம்? இதற்கும் பரிமேலழகர் எழுதிக்காட்டுகிறார். அரசபாரம் தாங்காது மனம் தளர்ச்சியடைந்தவழி அத்தளர்ச்சியை ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல் போக்குமாம். இதனை “உதவுதல் தளர்ந்துழி (வறுமையினால் அல்லது அறியாமையினால் துன்பமுற்றபோது) அதனை நீக்குதல்” என்ற தொடரால் விளக்குகிறார்.
    2. ‘ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல் என்பது குறட்பாவில் பயின்றுள்ள தொடர். இந்தத் தொடரில் இரண்டு சொற்கள் பரிமேலழகரின் நோக்கிற்குக் காரணமாகிறது. ஒன்று ‘ஒழுக்கமுடையார்’ என்ற சொல். இரண்டு வாய்ச்சொல். கேள்வி என்ற அதிகாரத்தில் வருகின்ற இந்தப் பாட்டில் ஒழுக்கத்திற்குத் திருவள்ளுவர் முக்கியத்துவம் கொடுப்பானேன் என்னும் தன் வினாவிற்குப் பரிமேலழகரே விடைசொல்லுகிறார். எப்படி? இப்படி!

    ‘கல்வியுடையரேனும் ஒழுக்கமிலாதார் அறிவிலராகலின் அவர் வாய்ச்சொல் கேட்கப்படாது என்பது தோன்ற ‘ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல்’ என்றார்”.

    1. இரண்டாவது ‘வாய்ச்சொல்.’ சொல் என்ற அளவே போதுமானதாயிருக்க வாய்ச்சொல் என வேண்டாது கூறியது ஏன்? என்னும் வினாவை எழுப்பிக்கொண்டு அதற்கும் விடையிறுக்கிறார்.

    “‘வாய்’ என்பது தீச்சொல் அறியாமையாகிய சிறப்பு உணர நின்றது”.

    என்று எழுதுகிறார். சொல் என்னும் கருவி எவர்வழியாகச் செயல்படவேண்டும் என்பதில் பரிமேலழகரின் நோக்கு வியப்பளிப்பதாக உள்ளது. இவ்வளவு நோக்கிற்கும் திருக்குறள் இடந்தருகிறது.

    பரிமேலழகரின் மீயுயர் நோக்கு

    1. இந்தப் பாட்டு ‘கேள்வி என்னும் அதிகாரத்தில் இடம்பெற்றுள்ளது. கேள்வி என்பதற்குச் சொற்பொருள் விளக்கம் தந்த பரிமேலழகர் “கேட்கப்படும் நூற்பொருளைக் கற்றறிந்தார் கூறக் கேட்டல்” என்று விளக்கம் தருகிறார். அதாவது கேள்வி என்பது தொழிற்பெயர். அதனை வியங்கோள் பொருளில் பயன்படுத்தியே இந்த அதிகாரம் அமைக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால் இந்தப் பாட்டில் கேட்க என்று பொருள்படும்படியான சொல் ஏதும் இருப்பதாகத் தெரியவில்லை. இதனை நோக்குகிறார் பரிமேலழகர். வழுக்கல் நிலத்தில் இயங்குவார்க்கு ஊன்றுகோல் உதவுவது போலத் தளர்ச்சி வந்துழி காவற்சாகாடு உகைப்போர்க்கு ஒழுக்கமுடையார் வாய்ச்சொல் உதவும்! அதனால் அவர் சொல்லைக் கேட்கவேண்டும்’ என்று இருந்தாலேயே பொருண்மை நிறைவுறும் எனக் கருதுகிறார் பரிமேலழகர். அவர் எழுதுகிறார்,

    அவற்றைக் கேட்க என்பது குறிப்பெச்சம்”

    பாட்டில் சொல்லாவிட்டாலும் அதிகாரம் கேள்வியாதலின் அத்தகைகய பயன்தரும் சொற்களை நாட்டை ஆளுகிற மன்னன் கேட்டுச் செலுத்துவதே செங்கோல் சிறக்கும் நெறியாகும்’ என விளக்கமளிக்கிறார் பரிமேலழகர்.

    நிறைவுரை

    ‘உறுப்பு இருபத்தாறும் ஒன்று ஒன்றனை இன்றியமையாவென்பது பெற்றாம்.’ என்னும் பேராசிரியர் கருத்தும் ‘கேட்போர்க்கு நோக்குதல்படச் செய்தவை’ என்னும் நச்சினார்க்கினியர் விளக்கமும் நோக்கு என்பதன் பொருளைத் தெளிவாக வரையறுத்துக் காட்டுகின்றன. பொதுவாக ‘நோக்கு’ என்பது பார்ப்பவர் வினையாக இருக்கும். இங்கே அது படைப்பிலுள்ள கூறுகளைக் குறிப்பதாக அமையும். இந்தக் கூறுகளே அதற்குப் பெருஞ்சிறப்பைத் தந்து அவ்விலக்கியம் நீடித்து நிலைப்பதற்குக் காரணமாக அமையும். திருக்குறளில் நோக்கு அமையாத குறளே இல்லை என்பதும் அதில் பரிமேலழகர் அறியாத நோக்கும் இல்லை என்பதும் அவ்விரண்டனையும் கற்பார் அடையும் வியப்பு!. ‘பானை சோற்றுக்குப் பதச்சோறாக’ மேற்கண்ட குறளில் அமைந்துள்ள நோக்கினைப் பரிமேலழகர்வழி ஆராய்ந்து கண்டதன் மூலம் அவர் உரைத்திறம் உணரலாம்!

    (தொடரும்…..)

    Share
  • எட்டுக் கோணல் பண்டிதன் – 15

    எட்டுக் கோணல் பண்டிதன் – 15

    தி. இரா. மீனா

                 அத்தியாயம் பத்தொன்பது

    ஜனகர் தன் அனுபவ ஞானத்தால் விகற்ப நினைவனைத்தையும் நீக்கி, சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள தனக்கு அதைத் தவிர வேறெதுவும் எண்ணத்தில் இல்லை  என சுவானுபவம் உரைத்தல் இவ்வத்தியாய மாகும்.

    1. தத்துவ ஞான அனுபவத்தை உள்வாங்கிக் கொண்டு மனதிலிருந்து பலவகையான ஆலோசனைகளாகிய முட்களை வெளியே எடுத்தேன்.

    2. சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள எனக்கு அறம், பொருள், இன்பங்களேது? துவைதமேது? அத்வைதமேது?

    3. சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள எனக்கு இறந்த, நிகழ் எதிர் காலங்களேது? இடமேது? என்றென்றும் என்பதேது?

    4. சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள எனக்கு ஆத்மாவேது? அனாத்மாவேது? நன்மை தீமைகளேது? நினைப்பும் நினைப்பின்மையும் ஏது?

    5. சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள எனக்கு கனவேது தூக்கமேது்? விழிப்பேது பயமேது? தைரியமேது?

    6. சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள எனக்கு தொலைவேது? அருகேது? உள்ளேது? வெளியேது? நுட்பமேது? தூலமேது?

    7. சுயமஹிமையில் நிலைத்துள்ள எனக்கு சாவேது? வாழ்வேது? உலகங்களேது? உலகியலேது?ஒடுக்கமேது? சமாதியேது?

    8. ஆத்மாவில் அமைதியடையும் எனக்குப் யோக வரலாறும், ஞான வரலா றும் போதும்! போதும்!

                       அத்தியாயம் இருபது

    ஜனகர் தூய அறிவாகிய தன்னிடம் கருவி,கரணாதிகள்,இரட்டைகள், வினைகள், உலகம், ஜீவர்கள், மாயை, சம்சாரம், மோட்சம் முதலான எதுவுமில்லை என்று கூறுதல் இவ்வத்தியாயமாகும்.

    1. மாசில்லாத என் சொரூபத்தில் பூதங்களேது, உடலேது, பொறிகளேது, மனமேது, சூன்யமேது, அவாவின்மையேது?

    2. என்றும் இரட்டையில்லாத எனக்குச் சாத்திரமேது, ஆத்மஞானமேது, நினைப்பில்லாத மனமேது, நிறைவேது, ஆசையில்லாத தன்மையேது?

    3. அறிவு அறியாமைகளேது, நானேது, இதுவேது, எனதேது, பந்த முக்தி களேது, சொரூபத்திற்கு வடிவமேது?

    4. என்றும் வகுக்க முடியாத வினைகளேது, ஜீவன் முக்தியேது, விதேக முக்தியேது?

    5. புரிபவனேது, புசிப்பவனேது, வினையில்லாத விளக்கமேது, எந்தக் காலத் திலும் குணமற்ற எனக்கு ரோஷமும் அதன் பயனுமேது?

    6. நானேயாகின்ற ஒரே சொரூபத்தில் உலகமெங்கே, யோகியும், ஞானியும், பக்தனும், முக்தனும் எங்கே?

    7. நானேயாகின்ற ஒரே சொரூபத்தில் படைத்தலும், அழித்தலுமேது? சாதிப் பிற்குரியதும், சாதனையும், சாதகனும், சித்தியுமேது?

    8. அறிபவனும், அறநெறியும், அறிபொருளும், அறிவுமேது? என்றும் தூயவ னாகிய எனக்கு ஒன்றென்பதும், ஒன்றுமில்லை என்பதுமேது?

    9. என்றும் வினையில்லாத எனக்குச் சிதறுவதும், குவிவதுமேது? அறிவு அறியாமைகளேது?மகிழ்ச்சியும், துன்பமுமேது?

    10. எப்போதும் நினைப்பில்லாத எனக்கு விவகாரமேது, அமைதியேது? சுக துக்கங்களேது?

    11. என்றும் மாசில்லாத எனக்கு  மாயையேது, சம்சாரமேது? விருப்பமும், வெறுப்புமேது? ஜீவனும், அதுவெனும் பிரம்மமுமேது?

    12. மாறாத பரம்பொருளினும் வேறில்லாத தானாயிருக்கும் எனக்கு இணைவ தேது, விலகலேது?, பந்தமேது, விதுதலையேது?

    13. உபாதையற்ற சிவமாகிய எனக்கு  உபதேசமேது, சாத்திரமேது, சீடனேது, குருவேது? அடைவதற்குரிய பேறு என்று என்ன இருக்கிறது?

    14. இருப்பேது .இன்மையேது? ஒன்றேது, இரண்டேது? பலவாறு  இப்படிக் கூறுவது எதற்கு? எனக்கு முன் எதுவுமேயில்லை.

    [முற்றும்]

    Share
  • ஒருநாள் மனைவி – குறுநாவல் பற்றிய ஒரு திறனாய்வுப் பார்வை

    ஒருநாள் மனைவி – குறுநாவல் பற்றிய ஒரு திறனாய்வுப் பார்வை

    ச.சுப்பிரமணியன்

    முன்னுரை

    இருபதாம் நூற்றாண்டில் தமிழியல் உலகத்தில் பெருமளவு புழங்கிய தமிழ்ச்சொற்களில் ‘பெண்ணியம்’ என்பதும் ஒன்று. ‘புரட்சி’ என்பதையும் ‘புதுக்கவிதை’ என்பதையும் இதனோடு இணைத்துக்கொள்ளலாம். இந்த மூன்று சொற்களும் ஒரு நூற்றாண்டு கடந்து போய்விட்ட இன்றையக் காலக்கட்டத்தில் நீர்த்துப்போன சுண்ணாம்பாகவே காட்சியளிக்கின்றன என்பதை நடுநிலையாளர் உணர்வர். ஒப்புக்கொள்வர். காரணம், உள்ளத் தூய்மையோடு, மன உறுதியோடு, கொள்கைப் பிடிப்போடு முன்னெடுக்கும் எதுவும் இறுதியில் வெற்றி பெறும். அவ்வாறின்றிப் போலிப் பாராட்டிற்காகவும் வெற்று விளம்பரத்திற்காகவும்  அரசியல் வருவாய்க்காகவும் செய்யப்படுகிறபோது மூலத்தின் நோக்கம் சிதைவுக்கு ஆளாகிறது.

    தந்தை பெரியாரும் டாக்டர் முத்துலட்சுமி ரெட்டியும் பேரறிஞர் அண்ணாவும் திரு.வி.க.வும் மகாகவி பாரதியும் புரட்சிக் கவிஞர் பாரதிதாசனும் பெண்விடுதலை பற்றிப் பேசியபோது அது ஆன்மாவின் குரலாக ஒலித்தது. அனைவரின் கவனத்தையும் கவர்ந்தது. எத்தகைய கொடுமையான சூழலுக்குப் பெண்ணினம் ஆளாக்கப்பட்டிருந்தது என்பதைப் அப்பெருமக்களின் போராட்டங்கள் வெளிப்படுத்தின. விடியல் வந்தது. ஆனால் அது விடிந்தும் விடியாமலே போய்விட்டதுதான் காலச் சோகம். இன்றைக்கு நாளும் அரங்கேறும் பாலியல் வன்கொடுமைகளைக் கண்ட பிறகு அப்பெருமக்கள் முன்னெடுத்த பெண் விடுதலை, ஒரு பேச்சுப்பொருளாக மட்டுமே கருதக் கூடிய அளவுக்குத் தாழ்ந்து போயிருக்கிறது. இந்தப் பின்புலத்தில்தான் தண்ணீர்ப்பள்ளி தமிழ் இராசனின் ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் குறுநாவலைப் படிக்கும் வாய்ப்புக் கிட்டியது.

    பெண்ணைப் பாராட்டி மயக்கி வளைப்பது வேறு. அவள் அருமையுணர்ந்து இல்லற வாழ்க்கைப் பயணத்தில் அவளுக்குத் துணைநிற்பது என்பது முற்றிலும் வேறு. வித்தியாசமான பெண்களைப் பாத்திரங்களாக்கும் படைப்புலகத்தில் முற்றிலும் புதிய வித்தியாசமான கோணத்தில் ஓர் ஆணைப் படைத்துக் காட்டி அவன் பங்குபெறும் கதைக்கு ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்று பெயர் வைத்திருக்கிற இராசனின் படைப்புத் துணிச்சலுக்கு முதலில் வாழ்த்துகளைத் தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.

    இல்லறத்திற்குத் தேவை இதயம், மூளை அல்ல!

    ஒரு கருத்து பொதுவெளியில் பதிவிடப்பட்டாலும் அது பதிவிடும்  குறிப்பிட்ட நபர்க்குரிய அனுபவத்தின் வெளிப்பாடாகவும் அறிவின் வெளிப்பாடாகவும் மட்டுமே கொள்ளப்படல் வேண்டும். இன்றைய நடப்பியலில் இல்லறத்தில் மனைவி தலைமையேற்கும் இல்லறம் சிறப்பாகவும் கணவன் தலைமையேற்கும் இல்லறம் அதனின் சற்றுக் குறைந்தும் இருக்கும் என்பது என் கருத்து. என் அனுபவம். ஐம்பது ஆண்டுகள் இல்லறத்தில் என் அனுபவம் இதுதான். இதனை மற்றவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்று நான் எதிர்பார்க்கவில்லை. இந்த அனுபவம் பொதுவாக வேண்டும் என்றும் நான் விரும்பியதும் இல்லை. என்னுடைய அனுபவம் அது.

    ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் குறுநாவலில் இராசன் சொல்லியிருப்பது ஒரு வேறுபட்ட கோணமே. ஆனால் அனுபவக் கூறுகளைப் பொறுத்தவரையில் எனக்கு அது மிகவும் சாதாரணம். காரணம் நான் எப்போதும் மனைவிக்குக் கட்டுப்பட்டவன். இந்தக் கட்டுப்பாட்டுக்கும் பணிவுக்கும் ஒவ்வொரு நாளும் இல்லறக் கடமைகளில் என் மனைவி காட்டும் பொறுப்புணர்வும் உடல் வேதனையுமே காரணமாகும். ஒரு பெரிய அலுவலகத்தைப் பொறுப்புடன் பராமரிக்கும் பணியைவிட மிகவும் கடினமானது குடும்பத்தைக் கொண்டு செலுத்துவது. இந்த அனுபவத்தைத்தான் இடமாற்றம் செய்து சிந்தித்திருக்கிறார் இராசன்.

    கணவனும் மனைவியும் ஒரு குறிப்பிட்ட நாளில் தங்கள் இல்லறப் பதவிகளை இடமாற்றம் செய்து கொண்டால் அன்றையப் பொழுது எப்படியிருக்கும் என்பதன் அழகான கற்பனையின் விளைவே இந்தப் படைப்பு. உண்மையில் இதனைக் கற்பனையின் விளைவு என்பதும் பொருந்தாது. சமுதாயத்தில் பரவ வேண்டிய அமைதிப் பணி. கணவனின் ஆளுமையை மனைவி வியப்பதும் மனைவியின் அருமையைக் கணவன் உணர்வதுமாகிய ஒரு வேதியியல் மாற்றம் நிகழ்ந்தாலேயொழிய இல்லறம் சிறக்க இனி வாய்ப்பில்லை. பொருளாதாரத்தை மையமாக்கிக் கட்டமைத்திருக்கிற இன்றைய இல்லறச் சிதைவு இன்னும் நொறுங்கிப் போகும் ஆபத்திருக்கிறது. இந்தக் கதை அந்தக் குறையைப் போக்கும் எழுத்தாக இருக்கலாம். இருக்க வேண்டும். இருக்கும்.

    விரும்பியதும் வைத்ததும்

    ‘ஒருநாள் மனைவி – இருந்து பார்த்தவனின் இனிய அனுபவங்கள்’ என்றுதான் இந்தத் திறனாய்வுக் கட்டுரைக்கு நான் முதலில் பெயர் வைத்தேன். கணவன் மனைவியாகவும் மனைவி கணவனாகவும் இருந்து பார்ப்பதல்ல, வாழ்ந்து பார்ப்பதுதான் இனிமையான இல்லறம். இது கண்ணதாசன் சொல்வதுபோல ‘நான் கண்ட காட்சி காண நானல்ல நீங்கள் யாரும்’ என்பதைப் போன்றது. கற்பாருக்கு வரும் சிந்தனைக் குழப்பத்தை மனத்தில் எண்ணி அந்தத் தலைப்பை மாற்றித் ‘திறனாய்வு’ என்ற அளவில் அமைத்து அமைதியடைந்தேன். பெண்ணியத்தை மையமாக்கிய படைப்பிலக்கியங்களில் இந்தக் கதையின் பின்னணியில் உள்ள உண்மையாகிய கற்பனை எண்ணி மகிழத்தக்கதும் வியப்புக்குரியதுமாகும். முதிர்ந்த ஒரு நாவலாசிரியர்க்கும் அரிதாகத் தோன்றக்கூடும் இந்தக் கற்பனை, ஒரு காவல்துறை அதிகாரிக்குத் தோன்றியிருப்பது எண்ணிப் பார்க்க இயலாத படைப்பாளுமையாக நான் கருதுகிறேன்.

    அடிமனத்துப் படைப்பு

    ‘தண்ணீர்ப்பள்ளி’ தமிழ்ப் பற்றாளரும் மொழியின உணர்வாளரும் கவிதைத் துறைக்குத் தமிழகக் காவல் துறை வழங்கிய சீர்வரிசைகளில் ஒருவருமாகிய திரு. ம.இராசனின் சிந்தனைக் கருவறையிலிருந்து வெளிவந்திருக்கும் மூன்றாவது சந்தனத் தமிழ்ப் படைப்பு, ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் இந்நூலாகும்.

    ‘வாழ்க்கைக் கவலைகளில்
    நாங்கள் விட்ட பெருமூச்சு
    கடற்கரைக்குப் போயிருந்தால்
    கப்பல்கள் கவிழ்ந்திருக்கும்’

    என்பார் நா.காமராசன். அவர் கூறும் வாழ்க்கைச் சிக்கல் பலவாயினும் ஒரு குடும்பத்தைக் கொண்டு செலுத்துவதும் அவற்றுள் அடங்கும். ‘இட ஒதுக்கீடே’ இல்லாத பதவி குடும்பத் தலைவி பதவிதான். அந்தப் பதவியின் கீழ்வரும் குடும்பங்கள் சிறக்கும். மற்றவை இறக்கும். இது என் கருத்து. இந்தச் சிந்தனைப் பின்புலத்தில் இல்லறக் கடமைகளை இயல்பாக ஆற்றிவரும் மனைவியின் துயரத்தை ‘அனுபவித்தே பார்த்துவிடுவது எனத் தன்னை மனைவியாக்கிக் கொண்ட ‘பைரவியின்’ (அந்த ஒருநாள் மட்டும் பைரவன் பைரவி ஆகிறான்.  பூவரசி ‘பூவரசன்’ ஆகிறாள். இது நமது கற்பனை) கடமைச் சித்திரிப்பைத் தமது இயல்பான தமிழால் காவியமாக்கித் தந்திருக்கிறார் இராசன். ‘இல்லறத்தை நடத்துவதற்கு மனைவி துணையாவாள்’ என்பது வள்ளுவம். இங்கே ‘துணை’ என்பது ‘இன்றியமையாமை’ என்னும் பொருளில் அமைகிறது. இதனைப் ‘புகழ் புரிந்த இல் இல்லோர்க்கு’ என்னும் தொடரால் பெறலாம். இல்லறம் முழுமையாகச் சிறக்க வேண்டின், வள்ளுவம் இதனை மாற்றிச் சொல்லியிருக்க வேண்டும். அத்தகைய குறிப்பு திருக்குறளில் இல்லாமையால் ‘வாழ்க்கைத் துணைநலம்’ என்னும் சொல்லுக்குப் பொருள் காண்பதில் மிகுந்த கவனமும் எச்சரிக்கையும் தேவைப்படுகிறது.

    தலைப்பில் கையாளப்பட்ட உத்தி

    வேறுபட்ட உத்திகளைப் பயன்படுத்தி வெளிவந்த திரைப்படங்கள் உண்டு. ஒரே இரவில் நடக்கின்ற நிகழ்ச்சிகளை ‘ஓர் இரவு’ என்னும் திரைப்படம் காட்சிப்படுத்தியது. கணவனுடைய உயிரைக் காப்பாற்றித் தருமாறு தன் முன்னாள் மருத்துவர் காதலனிடம் வேண்டும் ஒரு பெண்ணின் தவிப்பைப் படமாக்கிய இயக்குநர் ஸ்ரீதர் ‘நெஞ்சில் ஓர்  ஆலயம்’ என்னும் படத்தினை ஒரே அரங்கில் (செட்டில்) படமாக்கினார். வீட்டைவிட்டு வெளியேறிய பெண் ஒன்பது இரவுகளில் தான் சந்திக்கும் ஒன்பது வேறுபட்ட மனிதர்களைப் பற்றிய அனுபவத்தை அருட்செல்வர் ஏ.பி.நாகராஜன் ‘நவராத்திரி’ என்னும் திரைப்படத்தில் காட்டியிருக்கிறார்.

    தாயை இழந்த குழந்தைக்கு ஏழுநாட்கள் மட்டும் தாயாக இருக்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு ஆளாகி இறுதியில் அந்தக் குழந்தையின் தந்தைக்கே மனைவியான நிகழ்வை இயக்குநர் திரு. பாக்கியராஜ் ‘அந்த ஏழு நாட்கள்’ என்னும் படத்தில் சித்திரித்தார். ‘உயிர்பெற்ற புகைப்படமே திரைப்படம்’ என்பதை உறுதிப்படுத்துதற்காகத் தான் எடுத்த ‘காதலிக்க நேரமில்லை’ என்னும் படத்தைக் கார்ட்டூனிலேயே தொடங்கிக் கார்ட்டூனிலேயே முடித்திருப்பார் ஸ்ரீதர்.

    இவ்வாறு கதை சொல்லும் உத்திகள், படைப்பாளனின் வெளிப்பாட்டுத் திறனுக்கேற்ப மாறுபட்டு அமையும். இந்தப் பின்புலத்தில் இந்த நூலின் தலைப்பைப் பார்த்தவுடன் எவருக்கும் வரும் ‘ஒரு மாதிரியான எண்ணம், எனக்கு வரவில்லை. நான் மிக உயர்ந்த ஒழுக்க சீலன், பண்பாளன் என்பது பொருளன்று. இது மாதிரியான இலக்கிய அனுபவங்களை நான் ஏற்கெனவே பெற்றவனாகையால் அதிர்ச்சியடையவில்லை.

    படைப்பும் படைப்பாளன் உரிமையும்

    படைப்பாளர்களுக்கு உள்ள உரிமை, படைப்புச் சார்ந்த கருத்து, மொழி, வடிவம், உத்தி என எல்லாத் தளங்களிலும் பரவியிருக்கிறது. அதனால்தான் தன் மனைவியின் கடமையை ஒருநாள் செய்து தன்னை அவளுக்கு மனைவியாக்கி அவள் படும் துன்பத்தை அனுபவித்துப் பார்க்கலாம், பார்க்க வேண்டும் என்னும் ஓர் ஆணின் உணர்வுகளை ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் தலைப்பில் இராசனால் வடித்தெடுக்க முடிந்திருக்கிறது. உரிமையைக் கடமையாகக் கருதும் எழுத்துப்பணி என்பது இதுதான்.

    தாய்மைப் பதிவுகளில் வைரமுத்தின் தடுமாற்றம்!

    இதே மாதிரியான உத்தியினைப் படைப்பாளர் வைரமுத்து தாம் எழுதிய ‘தமிழுக்கும் நிறம் உண்டு’ என்னும் நூலில் ‘அழைப்பு’ என்னும் தலைப்பில் அமைந்த கவிதையில் கையாண்டிருக்கிறார். இராசனின் இந்த நூலில் தலைப்பே கொஞ்சம் தடுமாற வைக்கிறது. வைரமுத்தின் அந்தப் பாடலில் பாடலின் இறுதிவரியைப் படிக்கிற வரைக்கும் நாம் அனுபவிக்கும் உணர்ச்சி வேறு. இறுதி வரிகள் நமக்குத் தரும் அதிர்ச்சி வேறு.

    அந்தக் கவிதை, பாலியல் உணர்வால் தூண்டப்படும் பெண்ணொருத்தியின் விரக தாபத்தை வெளிப்படுத்துவதாகவே இறுதிவரை அமைந்திருக்கும். வெளிநாடுகள் பலவற்றுக்குச் சென்றிருக்கும் வைரமுத்து, பிறருடைய வற்புறுத்தலுக்காக இந்தப் பாடலைத் தனது பெருமிதக் குரலில் படித்துக் காட்டுவார். ஆனால் ‘தயவுசெய்து இந்தப் பாடலின் கடைசி வரியை நான் உச்சரிக்கும் வரைக்கும் பொறுமை கொள்க’ என்று ஒரு வேண்டுகோளையும் அந்த மேடையிலேயே வைத்துவிடுவார். இது இப்போதும் இணையத்தில் (YOU TUBE) உள்ளது. யார் வேண்டுமானாலும் காணலாம். அந்தக் கவிதையின் சில வரிகளைத் தருகிறேன். பெண் பேசுகிறாள். பேசுபவர் பெண்ணா? தாயா? என்பதைப் படிப்பவர்கள்தாம் முடிவு செய்து கொள்ள வேண்டும்.

    “கூந்தல் கலைத்துப் பூக்களை உதிர்த்துவிடு!
    ………………………………………………
    குளித்து வரும் என்னை மீண்டும் அழுக்காக்கு!
    எதிர்பாரா இடத்தில் என்னைத் தீண்டு!
    எவ்வளவு இயலுமோ அவ்வளவு தழுவு!
    ……………………………………..
    உதட்டு எச்சிலால் என் உடல் பூசு!
    …………………………………………..
    மார்பகப் பள்ளத்தில்
    முகம் வைத்து மூச்சு விடு!
    ………………………………
    உன் நகர்த்துதலுக்காகத் துடித்ததென் ஆடை!
    உன் நகம் கிழிக்க வீங்குதென் மார்பு!

    படித்துப் பார்த்தீர்களா? ஒரு சராசரி வாசகன் இதனை ஒரு பெண்ணின் விரக தாபமாகத்தான் நோக்குவான். இது வைரமுத்துக்கும் தெரியும். அதனால் தான் அவர் கவிதையைத் தான் படிப்பதற்கு முன்பே நோக்கர்களை ‘இறுதிவரைப் பொறுக்க’ என எச்சரித்துவிடுகிறார். ஆனால்,

    “நீ தந்த சுகமெல்லாம்……
    நெய்யில் தீயெரியும் தியானத்தில் வந்ததில்லை!
    வில்லாய் விறைக்கும் கலவியில் கண்டதில்லை!
    பிரசவம் முடித்த பெருமூச்சில் கண்டதில்லை!
    எங்கே மீண்டும் ஒருமுறை
    முந்தானைக்குள் புகுந்து
    முயல்குட்டியாகு!
    தட்டாதே!
    தாய்ச்சொல்லைக் கேள்!
    பத்துமாதம் என் வயிறு சுமந்த
    பிஞ்சுப் பிரபஞ்சமே!”

    என்னும் இறுதி வரிகள் ஒரு தாய்மையின் எதிர்பார்ப்பையும் துடிப்பினையும் வெளிப்படுத்துவனவாக அமைந்து அந்தக் கவிதை நிறைவடைகிறது.

    இந்த உத்தியை வைரமுத்து கடைப்பிடித்திருப்பதற்கு அவருக்கு உரிமை உண்டு. ஆனால் கவிதையில் அவர் வெளிப்படுத்த நினைக்கும் கருத்தும் உணர்ச்சியும் விரகதாபமா? தாய்மையின் ஏக்கமா? என்னும் வினாவிற்கு அவ்வளவு எளிதாக விடையளிக்க இயலாது என்பது என் கருத்து. இதற்கு வைரமுத்தின் மற்றொரு கவிதைப் பதிவினையே சான்றாக்க இயலும். ‘அவசரத் தாலாட்டு’ என்பது அவர் எழுதிய இன்னொரு கவிதையின் தலைப்பு. அலுவலகத்துக்குச் செல்லும் அவசரத்தில் அரைகுறையாகத் தாய் பாடும் தாலாட்டாக அமைந்த அந்தப் பாடலில் தாய்மையின் ஏக்கத்தை இப்படிப் பதிவு செய்திருக்கிறார் கவிஞர்.

    “பேருந்தில் நசுங்கிப் பிதுங்குகின்ற வேளையிலும்
    எடைகொஞ்சம் குறைந்து இறங்குகிற வேளையிலும்
    கோப்புக்குள் மூழ்கிக் குடியிருக்கும் வேளையிலும்
    பூப்பூவாய் உனது முகம் புறப்பட்டு வரும்கண்ணே!
    தந்தை வந்து கொஞ்சுவதாய்த் தாய்மடியில் தூங்குவதாய்க்
    கண்ணான கண்மணியே கனவு கண்டு நீயுறங்கு!
    புட்டிப்பால் குறையவில்லை! பொம்மைக்கும் பஞ்சமில்லை!
    தாய்ப்பாலும் தாயுமன்றித் தங்கமுனக் கென்ன குறை?”

    இந்தத் தாலாட்டில் இருக்கும் தாய்மையின் ஏக்கம், கண்ணீர், தவிப்பு முதலியன ‘அழைப்பு’ என்ற கவிதையில் கிட்டுமானால், வைரமுத்து கையாண்ட உத்திக்கு வெற்றிதான். அதற்குப் பதிலாக ஒரு விரகதாபத்தின் வெளிப்பாடாகவே வாசகர்களால் உணரப்படுமாயின், என்னதான் இறுதிவரிகள் தாய்மையுணர்ச்சியை வெளிப்படுத்துகிறது என வாதிட்டாலும் கவிதை தனது நோக்கத்தில் அவ்வளவாக வெற்றி பெற்றதாகக் கருத முடியாது. காரணம் நான் முன்பே சுட்டியபடி நோக்கத்திற்கான வரையறை குழப்பமாக அமைந்துவிடுவதுதான். இப்படி நான் எழுதுவது வைரமுத்தின் ஒட்டுமொத்த கவிதைகளுக்கான திறனாய்வு என யாரும் கருதிவிடக் கூடாது. எடுத்துக்கொண்ட பகுதிகளுக்குள்தான் ‘சொல்லாடல்’ நிகழ்கிறது.

    ‘கைக்கு அடக்கமா நீ கடிச்சுப் பாக்க வாட்டமா’ என்று எழுதப்பட்ட வரிகள்,  ‘இலந்தைப் பழத்திற்காக என்று எழுதியவர் வாதாடலாம். கேட்கிறவன் சிந்தனையில் ‘அது இலந்தைப்பழம்தான்’ என்று பதிவதற்கு நீண்ட நேரம் ஆகும். அதற்குள் அந்த வரிகளின் பொருட்பரிமாணம் அவன் மனத்திற்குள் பதியமிட்டுவிடும். வாசகன் புரிந்துகொள்வதற்கு அவசர நிலையை அமல்படுத்த முடியாது.

    திறனாய்வுப் பார்வையில் வைரமுத்தின் ‘அழைப்பு’ என்னும் கவிதையின் விளைவும் இதனையொத்ததே அதனால் எழுதியவரே கவிதை திசைமாறிவிடுமோ என்னும் அச்சத்தில் ‘அவசரப்பட வேண்டாம்’ என்று மேடையிலேயே வேண்டுகோள் விடுக்க வேண்டிய நிலைக்கு ஆளாகிவிடுகிறார்.  இது மாதிரியான உத்திகளைக் கொண்டு கவிஞனால் படைக்கப்படும் ஒவ்வொரு கவிதைக்கும் ‘கட்டியங்காரனை’ அமர்த்த இயலுமா என்பதைச் சிந்திக்க வேண்டும். வேண்டுமானால் ‘கட்டிலுக்கும் தொட்டிலுக்குமான சிலேடை’ என்றோ ‘தலைவி மடியும் தாய்மடியும்’ என்றோ ‘தலைவியும் தாயும்’ என்றோ தலைப்பிட்டிருக்கலாம். இது ஒரு சிலேடை அவ்வளவுதான். இருவேறு உணர்ச்சிகளின் ஒருவழிப்பாதை என்பது அவ்வளவாகப் பொருந்தாது!.

    ‘ஒருநாள் மனைவி’யாக இருந்த இராசன்!

    இராசனின் ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் தொடரை உள்வாங்கிக் கொண்டு கதையைப் படிக்கத் தொடங்கிய நொடியிலிருந்து வெகு விரைவிலேயே படைப்பாளனின் நோக்கம் விரிந்து புலப்படுவதைப் பக்கத்திற்குப் பக்கம் காண முடிகிறது. ‘எண்ணியது வேறு இங்கே இருப்பது வேறு’ என்னும் எண்ணத்திற்கு வாசகன் உடனடியாக வந்துவிடுகிறான். தலைப்பினால் உண்டான  சலசலப்பு, சில நொடிகளிலேயே அடங்கிவிடுகிறது.

    கட்டுக் குலையாத  கதை

    ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் காப்பியத்தில் குடும்ப நிகழ்வுகள் நிரலாகக் கோக்கப்பட்டுள்ளன. குடும்பத் தலைவியின் கடமைகளான ‘அடுக்கடுக்காய் நமது நலம் சேர்ப்பதல்லால் பொதுநலத்துக்கு என்ன செய்தோம்’ என்னும் பாவேந்தர் வினாவிற்கு விடையாக மதனகோபால் –  மனோகரியின் வாழ்க்கைச் சிக்கலைத் தீர்த்து வைக்கிறாள் ‘பைரவன்’(வி). மனிதன் ஒரு சமுதாய விலங்கு என்பதை உறுதிப்படுத்தும் வகையில் கல்யாணசுந்தரத்தின் மகள் கனிமொழியின் திருமணத்தில் கலந்துகொள்கிறார்கள். அவ்வப்போது குழந்தைகள் கேட்கும் அறிவுசார்ந்த வினாக்களுக்குத் தெளிவாக விடைகள் தரப்படுகின்றன.

    பைரவன் ‘பைரவி’ ஆன கதை

    சேவல் வரவேற்க, தெருப்பெருக்கும் பணியோடு நாட்கடனைத் தொடங்குகிறான் பைரவன். மயில்சாமி, அவன் மனைவி வண்ணக்களி. இவன் மனைவி பூவரசி என்னும் மூவர் செய்து முடித்த பணியைத் தனியொரு ஆளாய்ச் செய்து முடிக்கிறான்.

    மாடு கன்று பராமரிப்புத் தொடங்கி, வாசல் தெளித்துக் கோலம் போட்டுப் பால்கார மணியிடம் பால் வாங்கிக் காய்ச்சிக் காபி போட்டுக் கணவன் கொடுக்க மனைவி அருந்துகிறாள். இந்த முரண் வானவில்லின் அழகு முரண்.

    காலைச் சிற்றுண்டியாக இட்டளி அவித்து அதற்குத் துணையாகச் சட்டினியைச் செய்து பாத்திரத்தில் பாதுகாப்பு செய்தபிறகு குழந்தைகளுக்கு நீராட்டுதலைச் செய்கிறான். அதற்கு முன்பே குழந்தைகளால் மாசடைந்த பாய்களைத் தூய்மை செய்து, குழந்தைகளை நீராட்டி இவனும் குளித்துச், சிற்றுண்டி உண்டு, நண்பர் கல்யாணசுந்தரத்தின் வீட்டுத் திருமணத்திற்குக் குடும்பத்தோடு புறப்படுகிறான்.

    திருமண விருந்தில் குழந்தைகளைக் குழந்தைகளாகவே நடத்தி, தான் உண்ட பொங்கலை விதந்து பேசி, வீடு திரும்பிய பைரவனுக்குப் பஞ்சாயத்துச் சிக்கல் ஒன்று எதிர்நோக்கியிருந்தது. அந்தச் சிக்கலின் நாயகன் மதனகோபால், நாயகி மனோகரி. சிக்கல் அவர்கள் பையனின் திருமணம் பற்றியது. அந்தச் சிக்கலையும் தீர்த்துவைத்தான் ஒருநாள் மனைவி ‘பைரவி’ (பைரவன்),

    வாரத்தில் தன் இல்லத்தார் பயன்படுத்திய அழுக்குத் துணிகளையெல்லாம் துவைத்துக் காயவைத்த பைரவன், வேளாண்மை தொடர்பான புறநானூற்றுப் பாடலுக்கு உரைகண்டு மகிழ்ந்தான். மாலை நேரத்தில் சிக்கரி கலக்காத காபி போட்டுத் தந்தான்.

    கணவனோடு மனைவி செய்ய வேண்டிய விருந்தோம்பலை மனைவியோடு கணவன் செய்யும் புதிய காட்சியை அறிமுகம் செய்யும் இராசன், தன் மகன் மாணிக்க விநாயகத்தை விளையாட்டுக்கு அழைக்க, வந்த அவன் நண்பன் ஞானவேலுக்குப் பிஸ்கட்டும் பாலும் கொடுத்து உபசரித்தான்.

    இரவு உணவுக்காகக் களியும் கறியமுதும் செய்தளித்த பைரவர், அவற்றைச் சிறிய கிண்ணங்களில் வைத்துப் பணியாள் மயில்சாமிக்கும் அவர் மனைவி வண்ணக் கிளிக்கும் கொடுத்து அன்பு பாராட்டினார்.

    மறுபடியும் அன்றைய நாளில் புழங்கிய பழைய பாத்திரம் முதலியவற்றைக் கழுவிச் சமையலறையைச் சுத்தம் செய்துவிட்டு வெளியே வந்தபோது குழந்தை குமரனின் பேரழுகைக்குப் பரிகாரம் காணவேண்டியது இருந்தது. வயிற்று உபாதைக்கு வெந்நீரால் வழிகண்டு, படுக்கைக்குச் செல்கிற போது நள்ளிரவு மணி 12.00.

    மனைவி கணவனாக அந்தக் கணவன் அவளுக்கு ஒருநாள் மனைவியான கதை இதுதான். ஒருநாள் நிகழ்ச்சிகளின் தொகுப்புப் படைப்பாளரின் வெளிப்பாட்டு உத்தியாலும் வண்ணனை அழகாலும் ஒரு முழுமையான படைப்பாகிச் சிறக்கிறது. பாவேந்தர், கவிதையில் சொன்னார். இராசன், உரைநடையில் பந்திவைத்திருக்கிறார்.

    கனவில் வந்த காவிரிச் சிக்கல்

    இந்தக் கதையில் ஓரிடத்தில் ஆறாம் வகுப்பு படிக்கும் மாணிக்கவிநாயகம் ‘மேகதாது அணை’ பற்றிய கவலையால் கனவில் உளறுகிறானோ என்று பெற்றோர்கள் ஐயப்படுவதாக வருகிறது. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால் ஆறாம் வகுப்புப் படிக்கின்ற மாணவனின் பொது அறிவின் எல்லை பற்றிய ஐயம் தோன்றக் கூடும். இதற்கு ஒரு திறனாய்வாளன் என்ற முறையில் இரண்டு அமைதிகளைக் கூற இயலும்.

    மாணிக்க விநயகத்தின் வளர்ப்பு முறை, பண்பு நலன்கள், அறிவு வளர்ச்சி முதலியவற்றையும் மாணவர் உள்ளிட்ட ஒட்டுமொத்த சமுதாயத்தையும் தன் ‘வளைக்கரங்களால்’ பிணைத்துக் கொண்ட மின்னணுச் சாதனங்கள்,  மாணிக்க விநாயகம் போன்றவர்கள் கையில் பயன்படும் இலாவகத்தையும் புரிந்துகொண்டால் ‘காவிரிச் சிக்கல் கனவில் வந்தது’ வியப்பாக அமையாது.

    இரண்டாவதாக ‘இலக்கியத் திறனாய்வு’ என்னும் அடிப்படையில் நோக்கினால், இவ்வாறு இயல்புநிலைக்கு மாறான சிந்தனைகளைப் பாத்திரங்களின் மேல் ஏற்றிக் கூறுவதற்குத் தமிழிலக்கிய உலகம் ஏற்பளித்திருக்கிறது. மகாகவி பாரதியார் ‘ஓடி விளையாடுகிற பிள்ளை’களுக்காகத் தாம் எழுதிய பாப்பாப் பாட்டில்,

    “பாதகம் செய்பவரைக் கண்டால் நாம்
    பயங்கொள்ளலாகாது பாப்பா
    மோதி மிதித்துவிடு பாப்பா – அவர்
    முகத்தில் உமிழ்ந்துவிடு பாப்பா”

    என்று கூறுவான். பாதகம் செய்பவரைக் காவல் துறையே வேடிக்கை பார்த்துக் கொண்டிருக்கிற ஒரு சமுதாயத்தில் பாவம், குழந்தை என்ன செய்துவிட முடியும் என்பது மகாகவிக்குத் தெரியாதா? தான் காண விரும்புகிற ஒரு சமுதாயத்தைப் பாரதி பதிவு செய்கிறான். ஏனென்றால் ‘சிறுமை கண்டு பொங்கச்’ சொன்னவன் அவன். பாரதியாவது ஓடி விளையாடுகிற பிள்ளைக்கு மனஉறுதியை வலியுறுத்திப் பாடினார். அவர் நண்பர் பாவேந்தரோ, இன்னும் ஒரு படி மேலே சென்று, தொட்டிலில் உறங்குகிற குழந்தைக்குப் பகுத்தறிவுத் தாலாட்டுப் பாடுகிறார்.

    ‘சாணிக்குப் பொட்டிட்டுச் சாமியென்பார் செய்கைக்கு
    நாணிக் கண்ணுறங்கு நகைத்து நீ கண்ணுறங்கு’

    ‘பெரியார் செய்த வேலையைப் பிள்ளை செய்ய வேண்டும்’ என்று அவர் விரும்புகிறார். இது படைப்பாளர் எல்லாருக்கும் இயல்பிலேயே அமைந்துவிடும் படைப்புரிமை. அவனுடைய விசாலமான மனத்திற்குள் எல்லாப் பொருண்மையும் அடக்கம்.

    மரபு காக்கும் மாண்பு

    தமிழ் மரபு தெரிந்தாலேயொழிய தமிழனைக் காப்பேன் என்னும் முழக்கம் வெற்று முழக்கமாகவே முடியும். இராசன் தமிழ் மரபறிந்தவர். வாசித்து  அறிந்தவர் அல்லர் வாழ்ந்ததனால் அறிந்தவர். பொதுவாக அளவு கடந்த மக்கள் கூட்டத்தைக் காண்போர் ‘எள் விழ இடமில்லை’ என்னும் உவமத்தைத்தான் பயன்படுத்துவர். நன்னிகழ்வுக்கும் எள்தான். தீய நிகழ்வுக்கும் எள்தான். ‘தீய நிகழ்வுக்குத்தான் எள் பயன்படுத்த வேண்டும் என்னும் தமிழ் இலக்கிய மரபு தெரியாததன் மக்கள் வழக்கு அது. ஆனால் இராசன் மிக அருமையாக,

    ‘நெல் விழுந்தால் கூட இடமில்லை’ (30)

    என்று எழுதிக் காட்டுகிறார். தன் வீட்டு வாசலில் சாணம் தெளித்துக் கோலத்திற்கான புள்ளிகளைக் கிள்ளி வைத்த நேரத்திலேயே அவர் மரபோடு ஐக்கியமாகி விடுகிறார். பொதுவாகச் சிறுகதை, புதினப் படைப்பாளர்களிடம் காண்பதற்கரிய ஆளுமை இது.

    தொன்மப் புலமை

    இராசன் வெளியிட்ட ‘அவர்’, ‘இலக்கியா’ முதலிய இலக்கியங்களைப் போலவே ‘ஒருநாள் மனைவியிலும்’ தொன்மக் கருத்துகள் இடம்பெற்றுள்ளன. குளிகை நேரம் பற்றிய விளக்கத்தில் சனீஸ்வரன் மனைவி ஜேஸ்டாதேவிக்குக் (29) குளிகன் மகனாகப் பிறந்ததை விளக்கும் இராசன், ‘பொன் கிட்டினாலும் புதன் கிட்டாது’ என்னும் மக்கள் வழக்கிற்கு அறிவியல் சார்ந்த விளக்கத்தைத் தருகிறார். இது பாராட்டுக்குரியதுதான் என்றாலும் இந்த அறிவியல் நுட்பத்தைத் தெரிந்துதான் அருணாசலம் இந்தப் பழமொழியைப் பேசுகிறானா என்னும் வினாவிற்கு விடை கிடைப்பது அரிது.

    தாம்பூலத்தின் மூலங்களான வெற்றிலை, பாக்கு, சுண்ணாம்பு முதலியனவற்றிற்கு இராசன் தரும் அறிவியல் விளக்கம் பொருத்தமாக இருந்தாலும் மக்கள் அதனை ஒரு பழக்கமாகத்தான் செய்து கொண்டிருக்கிறார்கள். ஒருநாள் கடமைக்காக பதவி மாற்றத்திற்கு ஆளான ‘பைரவி’ ,குடும்பத்தின் பழக்க வழக்கக் கட்டுமானத்தில் மிகக் கவனம் செலுத்தியிருக்கிறாள்(ர்) என்பது குறிக்கப்பட வேண்டிய செய்தியாகும்.

    ‘ஒருநாள் மனைவி’யின் படைப்பாளுமை

    திரைப்பட இயக்குநர் கே.எஸ்.கோபாலகிருஷ்ணன் பாத்திரங்களைப் பக்கம் பக்கமாக வசனம் பேசவைப்பதில் கவனம் செலுத்துவார். சில நேரங்களில் ஊமையன் கூட பேசுமளவுக்கு அவருடைய படங்கள் அமைந்திருக்கும். பாலச்சந்தர், பாத்திரங்களை அறிமுகம் செய்கிறபோது வேறொரு கோணத்திலிருந்து காமிராவை நகர்த்திக்கொண்டே வந்து பாத்திரங்களை அறிமுகம் செய்து, கொஞ்சம் கொஞ்சமாக அளவோடு பேசவைப்பார். பாலுமகேந்திராவோ பேசும் பாத்திரங்களை ஊமையாகவே ஆக்கிப் பேசாத காமிராவை அதன் கோணங்களால் பேசவைப்பார். ‘வீடு‘ படமே இதற்குப் போதுமான சாட்சி. ஒன்றினைச் சொல்வது கவிதையாகாது. ஓர் அனுபவத்தை உணர்த்துவதே கவிதை. சில நேரங்களில் சிறுகதை நிகழ்வுகளின் சித்திரிப்பிற்கும், குறுநாவல், நாவல் ஆகியவற்றுக்கும் இது பொருந்தும். இராசன் ஒரு சமையற் காட்சியைச் சித்திரிப்பதைப் பாருங்கள்.

    “நல்லி எலும்புகளோடு சேர்ந்த அரைக்கிலோ இளம் வெள்ளாட்டுக் கறியை நன்றாக நீரில் கழுவித் தனியாக ஒரு பாத்திரத்தில் வைத்து விட்டு, வேண்டிய அளவு சின்ன வெங்காயத்தினைச் சுத்தம் செய்து வைத்தார். ஒரு பெரிய நாட்டுத் தக்காளிப் பழத்தைக் கழுவித் துண்டு துண்டாக வெட்டி வைத்தார். பின் சுத்தமாக இருந்த ஒரு வாணலியை எடுத்துக் கழுவிவிட்டு, அடுப்பின்மேல் வைத்து அடுப்பைப் பற்ற வைத்தார். சட்டி காய்ந்ததும் சிறிது நல்லெண்ணெயை ஊற்றினார். படபடவென எண்ணெய்க் காய்ந்து கலகலப்பை ஊட்டியபோது  வெட்டி வைத்திருக்கும் (இந்தத் தொடர் ‘வைத்திருந்த தக்காளி’ என்றிருந்திருக்க வேண்டும்) தக்காளி, சின்ன வெங்காயத்தினையும் போட்டு வதக்கினார்.

    வெங்காயமும் தக்காளியும் சூட்டில் நன்றாக வதங்கிய பின், சட்டியைக் கீழே இறக்கி வைத்து, அவற்றை ஆறவைத்தார். பின்  அரைக்கிலோ கறிக்கு ஆகும் செலவுகளை (மளிகை மற்றும் மசால் பொருட்களை) அவரின் அம்மா சொல்லிக் கொடுத்தபடி மனத்திலேயே கணக்குப் போட்டு அரை ஸ்பூன் சோம்பு, சிறிது பட்டை, ஒரு ஏலக்காய், கசகசா கொஞ்சம் இவற்றுடன் ஒரு பச்சை மிளகாய், கொஞ்சம் புதினா சேர்த்து, மிக்சியில் அரைக்காமல் அவர் அம்மா காலத்து அம்மிக்கல்லில் வைத்து அரைத்து வழித்தெடுத்தார்.  வதக்கி வைத்திருக்கும் சின்ன வெங்காயம் (இந்தத் தொடரும் ‘வைத்திருந்த சின்ன வெங்காயம் என்றிருந்திருக்க வேண்டும்) தக்காளித் துண்டுகள் இரண்டையும் அரைத்து வழித்தெடுத்த சாந்துடன் கலந்து, கழுவி வைத்திருக்கும் கறியுடன் சேர்த்து கறிக்குழம்பு ஆக்குவதற்காக மட்டும் என்றும் பூவரசி பிரத்தியேகமாக வைத்திருந்த (தனி) பாத்திரத்தில் போட்டுக் கறியை வேகவிட்டார்.

    கால்மணி நேரம் கறி வெந்து முடியும் முன்பாக ஐந்து மிளகாய், சீரகம், மிளகு சிறிது கொத்தமல்லி விதை சிறிது, ஒரு சிறிய மஞ்சள் துண்டு, இஞ்சி ஒரு துண்டு, இரண்டு பல் பூண்டு  இவற்றைத் தக்காளி, வெங்காயம் வதக்கிய எண்ணெய்ச் சட்டியில் போட்டு, லேசாக வறுத்து அம்மா பயன்படுத்திய அதே அம்மியில் வைத்து அரைத்துப் பசைபோல வழித்துக்கொண்டார். ஏற்கெனவே மசாலாப் பொருட்களுடன் சேர்த்து வைத்திருந்த கறியுடன் அரைத்தெடுத்த மசாலாவைக் கலந்து தேவையான அளவுக்குத் தண்ணீர் ஊற்றிக், குழம்பைக் கூட்டி உப்பின் சுவையை அறியக் குழம்பைக் கொஞ்சம் உள்ளங்கையில் ஊற்றி ஊதி சுவைத்துப் விட்டு, குழம்பைக் கொதிக்கவிட்டார். இரண்டு கொதியில் குழம்பு கொதித்தபோதே பக்கத்து வீட்டுக்கெல்லாம் பைரவன் வீட்டில் கறிக்குழம்பு என்ற செய்தி, வானொலிச் செய்தியாக இல்லாமல் வான்வெளி வாயிலாகப் பரவிவிட்டது.” (76-77)

    இது அறுபது வயதில் எழுதத் தொடங்கியவரின் எழுத்தென்றால் யாராவது நம்புவார்களா? கறி செய்த பக்குவம் இதுவென்றால் களி செய்த பக்குவம் களியைவிட மென்மையானது. வேளாண்மைத் துறையில் முனைவர்ப் பட்டம் பெற்ற கணவர்தான் சமையற்காரர் என்பதைக் கருத்திற்கொண்டால் படைப்பாளர் சொல்லவரும் நடப்பியல் உண்மையை அறிந்துகொள்ள முடியும். ஒருநாள் நிகழ்வுகளாக இருப்பினும் நிரல் முரணாகாமல் வெறுங்கற்பனைக்கு இடந்தராமல் இயல்பான சித்திரிப்பால் படைப்பாளர் இதயம் கவர்கிறார்.

    ஒருநாள் மனைவியில் உவமங்களின் ஆளுமை

    பொதுவாகப் படைப்பிலக்கியங்களிலும் குறிப்பாகக் கவிதையிலும் உவமங்களே என்னைப் பெரிதும் ஈர்ப்பன. என்னுடைய முனைவர்ப் பட்ட ஆய்வும் உவமம் பற்றியதே. கவிதைகளின் தர மதிப்பீட்டிற்கு உவமங்களின் பங்கு குறிப்பிடத்தக்கது என நான் கருதுகிறேன். கவிதையையும் கவிஞனையும் மதிப்பிடுவதற்கு உவமத்தையும் ஓர் அளவுகோலாகக் கொள்வது எனக்கு உடன்பாடே. அந்த வகையில் இராசன் கையாண்டிருக்கும் உவமங்கள் மிகச் சிறந்தன.

    பயிரோடு சேர்ந்த பச்சையம் போல (33)

    இணைப்பு நிலை அல்லது பிரியாத நிலைக்குத் தமிழியல் கண்ட உவமங்கள் ‘நிலைய வித்வான்களைப்’ போலச் சில உள. ‘நிலவும் மலரும்போல’, ‘நகமும் சதையும் போல’, ‘தமிழும் இனிமையும் போல’ என்பனவாக இருக்கும். புது மணமக்களை வாழ்த்துகிற பூவரசி ‘பயிரோடு சேர்ந்த பச்சையம் போல’ என்னும் உவமம் கொண்டு வாழ்த்துகிறாள். பயிரில் பச்சையம் என்பது உடன்பிறப்பது. கணவன் மனைவி உறவு என்பது கடவுள் அருள். ‘இம்மை மாறி மறுமையாயினும் நீ ஆகியர் என் கணவர்’ என்னும் தொடர்ப் பொருளை உணர்ந்தார்க்கு இராசனின் உவமம் திருமணப் பந்தத்தின் ‘பிறப்புரிமை’யைப் புலப்படுத்தும்.

    ‘இடைவாழைக் கன்றாக’ (37)

    ‘நின்று நிமிர்ந்து என் பிள்ளை நடக்கையில் ராஜநடை தோற்கும்’ என்பார் புலமைப்பித்தன். குழந்தைகளின் நடைக்கு ராஜநடையை ஒப்பிட்டார் அவர். (திரைப்படத்தில் வளர்ந்த நாயகனுக்குத் தாய் பாடுவதாக அமைந்தது) இராசன் இதுவரை நான் கண்டிராத உவமத்தைப் பயன்படுத்தியிருக்கிறார். வாழைத்தோப்பில் தாய் மரங்களுக்கிடையே தோன்றி வளரும் இடைவாழைக் கன்றாகத் தந்தை தாய் இவர்களுக்கிடையே விநாயகம் நடந்து வந்தான் என்று காட்சிப்படுத்துகிறார். சுரதா போன்ற உவம வல்லாளர்களின் சிந்தனைக்கு மட்டுமே தோன்றக் கூடிய அற்புதமான உவமத்தைக் கையாண்டதன் மூலம் தமது படைப்பாளுமையின் ஆழத்தைக் கூடுதலாக்கியிருக்கிறார் இராசன்.

    பத்திரப் பதிவு செய்துகொண்டு உரிமை கொண்டாடுவதைப் போல (40)

    ‘பெண் தன்னையொத்த ஓர் உயிர்’ என்னும் கருத்தாக்கம் நீர்த்துப் போனதற்கான காரணம் அறியக்கூடவில்லை. உறவுகளின் தலைமை, தாய்மை என்பது அறியப்பட்டிருந்தாலும் இந்த நிலை எதனால் எப்படி எங்கே தோன்றி வளர்ந்தது என்பது புதிராக இருக்கிறது. பெண் ஆணுக்கு இணை என்பதும் அத்தகையதே என்பது என் கருத்து. பெண் ஒப்பிட முடியாத உறவுகளுக்கு உரிமை பூண்டவள், மானுடத்தின் இயக்கத்திற்கு அச்சாணி. அவள் அசையாச் சொத்து அல்லள். அவள் உடைமை அல்லள். உடைமையாகக் கொண்டதன் விளைவைத்தான் சமுதாயம் இன்றைக்குச் சந்தித்துக் கொண்டிருக்கிறது. மதனகோபால் மனோகரிக்குச் செய்யும் கொடுமையைப் பத்திரப் பதிவு செய்துகொண்ட உடைமையாகக் கருதுவதை உவமமாக்கி விளக்கிக் காட்டுகிறார் இராசன்.

    வாய்க்குள் மீசை முளைத்ததைப் போல (63)

    ஒட்டுமொத்த இலக்கியப் படைப்பில் வெற்றி கொள்வது வேறு. இலக்கியக் கூறுகள் ஒவ்வொன்றிலும் தமது தனித்த ஆளுமையை நிலைநிறுத்துவது என்பது வேறு. பின்னதற்குத் திருவள்ளுவரைச் சுட்டலாம். இராசன் ஒட்டுமொத்த இலக்கியப் படைப்பில் (நாவல்) வளர்நிலை அல்லது வளர்ச்சியடைந்த நிலையில் உள்ளார் என்பது உண்மை. ஆனால் உவமப் பயன்பாட்டில் தமது தனித்த முத்திரையைப் பதித்துவிட்டார் என்பதற்கு இந்த உவமப் பயன்பாடே போதுமானது. ’கோதுபடா மாங்கனி’ என்பதற்கு விளக்கவுரை எழுதவரும் இராசன் மல்கோவா அல்லது பங்கனப்பள்ளி மாம்பழங்களைக் கருத்திற்கொண்டு ‘கோது’ என்பதை விளக்குகிறார். மாம்பழத்தின் நார் பல்லிடுக்கில் சிக்கிக்கொண்டு இருக்கும் பரிதாப நிலையைப் படம்பிடிக்க எத்தனிக்கும் இராசன் வாய்க்குள் மீசை முளைத்ததைப் போல என உவமத்தால்  காட்சிப்படுத்துகிறார். இனி இந்த உவமம் வினை, பயன், உரு, பண்பு என்னும் நான்கில் எவ்வகை என்பதைப் புலவர் பெருமக்கள் ஆராயலாம்.

    காரமில்லாத ‘சாரியை’ மணம்

    நானறிந்த வரையில் ‘மனம்’ என்ற சொல்லோடு வேற்றுமை உருபு இணையுங்கால் அத்துச் சாரியை கொடுத்து எழுதியிருக்கும் எழுத்தாளர் இராசனாகத்தான் இருக்க முடியும் என்று நம்புகிறேன். மகர ஈற்றுப் பெயர்ச்சொற்களுடன் வேற்றுமை உருபு இணையுங்கால் ‘அத்து’ என்னும் சாரியை பெறவேண்டும் என்பது வழக்கின் அடிப்படையில் தொல்காப்பியம் வகுத்த விதி.

    “மஃகான் புள்ளிமுன் அத்தே சாரியை” (தொல்185)

    தமிழின் அத்தனை நிலைகளிலும் நிலைபெற்றுவிட்ட இந்தப் பிழையை நண்பர் இராசன் தவிர்த்து (மனத்தை 52, மனத்தில் 26, 52, 62) என்று எழுதியிருப்பது கண்டு நான் பெரிதும் மகிழ்கிறேன்.

    சாறு பருகும் நேரம்! சக்கை தந்த காரம்!

    நல்லனவற்றைப் போற்றுவது திறனாய்வெனின் அல்லனவற்றைச் சுட்டுவதும் திறனாய்வுதானே? மொழியின் தூய்மையும் பெண்ணின் கற்பும் ஒரே தன்மையது. இங்கே தூய்மை என்பது பிறமொழிச் சொல் கலவாமை, இலக்கணப் பிழையின்மை மற்றும் எழுத்துப் பிழையின்மை முதலியனவற்றை உள்ளடக்கியதாகும். ‘ஒருநாள் மனைவியின்’ ஒருசில பக்கங்களில் எண்ணிக்கையில் குறைந்த பிழைகள் இருப்பதாக உணர்கிறேன். கருப்பஞ்சாறு குடிக்கையில் பல்லிடுக்கில் புகுந்து கொள்ளும் சக்கைத் துகள் போல அவை அமைந்து தொல்லை கொடுப்பதை என்னால் உணர முடிகிறது.

    பொறுத்தத்துடன் (பொருத்தத்துடன்) 32
    இவைகளோடு 54 (இவற்றோடு)
    சம்மந்தம் (சம்பந்தம்) 22
    துவங்கும் (தொடங்கும்) 13
    களகளப்பை (கலகலப்பை) 54
    கொள்ளைப்புறம் (கொல்லைப்புறம் 50)

    ‘தேறினான்’ என்பதும் அதனையொத்தது. தேர்வு, தேர்ச்சி, தேர்தல், தேர்ந்து என்றெல்லாம் இடையினம் இட்டு எழுதியவர்கள், ‘தேரினான்’ என்பதை மட்டும் ஒதுக்கி அதனைத் ‘தேறினான்’ என்றே எழுதுவார்கள், மாணவன் மருத்துவமனையில் இருப்பதைப் போல. எவ்வளவு பெரிய கொடுமை!

    ‘பந்தம்’ என்பது தொடர்பு, உறவு. ‘சம பந்தம்’ என்பது ‘சம்பந்தம்’ ஆகியிருக்கலாம். அது எவ்வாறாயினும் ‘சம்மந்தம்’ என்பது மந்தமானது. அப்புறம் சம்பந்தி சம் ‘மந்தி’ ஆகிவிடக்கூடும். இன்னும் விரிப்பின் பெருகும். இயன்றவரை நம் தாய்மொழியையே பயன்படுத்த வேண்டும். ஒரு மொழியில் பிற மொழிச்சொற்கள் கலப்பது இயற்கையாக இருக்க வேண்டும். வரலாற்று அடிப்படையில் அதற்குப் பல காரணங்கள் இருக்கலாம். கலப்பதும் கலந்ததற்கு ஏற்பளிப்பதும் மக்களே தவிர, எழுத்தாளர்களோ பல்கலைக்கழகத் துறைகளோ அல்ல. அதே நேரத்தில் மக்கள் ஏற்றுக் கொள்கிறார்கள் என்பதற்காக அனைத்தையும் எழுத்துவடிவில் ஏற்பளிக்கவும் கூடாது. ‘பொருள் புரிகிறதல்லவா?’ என்பர் சிலர். ‘துவங்கியது’ என்றாலும் ‘தொடங்கியது’ என்றாலும் பொருள் புரிகிறது. நாம் எதனை எழுதலாம். இரண்டுமே மக்கள் வழக்குத்தானே!

    ‘சாரியை மேல் சாரியை’ போலிச்சுவை தரும். இராசன் ‘வெங்காயத்தையும்’ என்றும் எழுதுகிறார். ‘வெங்காயத்தினையும்’ என்றும் எழுதுகிறார். இரண்டும் ஒரே பக்கத்தில் (54) இடம்பெறுகின்றன. இது தவிர்க்கப்படல் வேண்டும்.  சாரியைச் சேர்ப்பதால் காரம் கூடுகிறதா என்ன?

    ‘பயிற்சியாகவோ அல்லது ஒரு முயற்சியாகவோ?’ (56) என்று எழுதுகிறார் இராசன். சாகித்திய அகாடமி பரிசு பெற்ற எழுத்தாளர்களும் இப்படித்தான் எழுதுவார்கள். இப்படி எழுதுவதற்குத்தான் அவர்களுக்குப் பரிசு, இப்படி எழுதினால்தான் பரிசு. ‘ஓ’காரம் பிரிநிலைக்கண் வந்தால் அங்கே அல்லது வராது. அதாவது ‘அல்லது’ என்னும் சொல் உணர்த்தும் பொருளை ‘ஓகாரமே’ உணர்த்திவிடும். ‘பயிற்சியாகவோ முயற்சியாகவோ’ என்பதே சரி. 

    ‘வலி எங்கே மிகும்? ‘எங்கே மிகாது? என்றால் மருந்து போடாத இடத்தில் வலிமிகும். போட்ட இடத்தில் வலிமிகாது என்பது எல்லாருக்கும் தெரியும்.  ஆனால் வல்லினம் எங்கே மிகும்? எங்கே மிகாது என்று வினவினால் வழக்கம்போலத் தமிழாசிரியப் பெருமக்கள் ‘பார்த்துச் சொல்கிறேன்’ என்று பம்முவார்கள்.

    மொழியறிவு தொடர்ந்த படிப்பினாலும் பயிற்சியினாலும் அமையும். தற்காலத்தில் அவை இல்லாத காரணத்தால் தமிழ் வட்டாரத்தில் உள்நாட்டுக் குழப்பம். பெயரெச்சத்தில் வல்லினம் மிகாது. இதற்கு அடிப்படை எது என்றால்  பெயரெச்சம் எது என்பதைக் கண்டறியும் புலமை வேண்டும். அங்கேதான் சிக்கல்.

    கொடுத்த (ப்) பாலை (49)

    வடித்த (ப்) பாலை (37)

    இவை போன்ற இடங்களில் வல்லினம் மிகாது. இலக்கணம் படிப்பினால் பெரும்பான்மையும் பயிற்சியினால் சிறுபான்மையும் அமையும். அந்தப் பையன் என்று எழுதலாம். அதற்காக வந்தப் பையன் என்று எழுதுவது பிழை. காரணம் ‘அந்த’ என்பது சுட்டுப்பெயர். ‘வந்த’ என்பது பெயரெச்சம். மனைவிக்கும் மதனிக்கும் வேறுபாடு அறியாவிட்டால் சிக்கல் எதில் போய் முடியும்? இந்தத் தவறும் பொதுமையான ஒன்று. இராசனுக்குத் தனியுரிமை கிடையாது.

    ‘வெண்கலச் சொம்பு நிறைய நன்னீர் கொடுத்தான், அவளது அன்புக் கணவர் பைரவன்.’ (20)

    என்று ஒரு தொடர் அமைந்திருக்கிறது. கொடுத்தான் என்பது ஆண்பால். அதற்கேற்ப அந்தத் தொடர் இப்படி அமைந்திருக்க வேண்டும்.

    கணவர் கொடுத்தார்

    கணவன் கொடுத்தான்.

    மதனகோபாலிடன் பொன்னுக்கும் புதனுக்கும் விளக்கம் கூறுவது எந்த வகையில் பயன்தரும்? ‘பழமொழி’ வந்து பல்லாயிரம் ஆண்டுகள். ‘பைனாகுலர்’ வந்து பத்து ஆண்டுகள். படைப்பாளர் எந்த நேரத்திலும் அரசியல்வாதியாகித் தெர்மாகோல் போட்டு நீர் ஆவியாவதைத் தடுக்க நினைக்கக் கூடாது.

    படைப்பாளருக்கு ஓர் அன்பான வேண்டுகோள். அருள்கூர்ந்து பழைய செய்திகளுக்குப் புதிய விளக்கம் தருவதைத் தவிர்த்துவிடுங்கள். கதிரவனுக்கு ஏழுகுதிரை பூட்டிய தேர் என்றால் அது VIBJYOR  என்னும் நிறங்களைக் குறிக்கும் என்பதும், பொன் கிடைத்தாலும் புதன் கிடைக்காது என்பதற்குக் கிரக விளக்கம் சொல்வதும், ‘குளிகையில் நற்காரியம் செய்யக்கூடாது’ என்பதற்கான புராண விளக்கம் தருவதும், ‘வலவன் ஏவா வானவூர்தி’ என்பதால் ஆளில்லா விமானத்தைத் தமிழன் அன்றே கண்டறிந்துவிட்டான் என்று நமக்கு நாமே தட்டிக் கொடுத்துக் கொள்வதும் இனியும் வேண்டாம். ‘துப்பார்க்கு’ எனத் தொடங்கும் குறளை வைத்துத் தமிழன் கையில் அன்றைக்கே ‘துப்பாக்கி’ இருந்தது என்றால் என்ன ஆகும்? பட்டதெல்லாம் போதும்! படமுடியாது இனித் துயரம்! “மறைவாக நமக்குள்ளே பழங்கதைகள் பேசுவதில் ஓர் மகிமை இல்லை”

    விரிப்பின் பெருகும் தொகுப்பின் எஞ்சும்

    கதையின் நாயகன் பைரவன், வேளாண்மைத் துறையில் முனைவர்ப் பட்டம் பெற்றவர். பூவரசி தமிழாசிரியர், மாணிக்க விநாயகம், குமரன், மதனகோபால், மனோகரி, கல்யாணசுந்தரம், கனிமொழி, மணமகன், அனந்தராமன், பால்காரன் என விரல்விட்டு எண்ணிவிடக் கூடிய பாத்திரங்களைச் சுற்றிய ஒருநாள் இல்லற நடப்பை, நடப்பியல் சார்ந்து, கலைநயம் குறையாமல் எளிய தமிழால் எழிலோவியமாய் ஆக்கியிருக்கிறார். ‘அதல பாதாளத்திற்குச் சென்றுவிட்ட நிலத்தடி நீரைப்போலத் தமிழக மக்களின் வாழ்வாதாரமும் அதல பாதாளத்திற்குப் போய் விடுமோ?’ (15) என்னும் இராசனின் ஏக்கத்தில் சமுதாயப் பார்வையும் இருக்கிறது. இப்படித்தான் உவமம் சொல்ல வேண்டும் என்று தமிழாசிரியர்களுக்குப் பாடம் எடுப்பது போன்றும் உள்ளது.

    “பூகோளம் இதுவரைக் கண்டிராத ஒரு புதுக்கோலம் எடுப்பாய் இருந்தது.” (17)

    என்று ஒரு தொடர் கண்டேன். எனக்கு T..ராஜேந்தரின் ‘பூத்தால் மலரும் உதிரும்., நெஞ்சில் பூத்தாள் உதிரவில்லை!’ என்ற வரிகள் நினைவுக்கு வந்தன. ‘விதைத்தேன்….இழுத்தேன்…வளைத்தேன் இணைத்தேன்…..முடித்தேன்’ (18) என்னும் வரிகள் எனக்குக் கண்ணதாசனையும் அவருக்கும் வழிகாட்டிய இராமச்சந்திரக் கவிராயரையும் நினைவூட்டியது.

    கல்லைத்தான் மண்ணைத்தான்

    காய்ச்சித்தான் குடிக்கத்தான்

    கற்பித் தானா?

    இல்லைத்தான் பொன்னைத்தான்

    எனக்குத்தான் கொடுத்துத்தான்

    இரட்சித் தானா?

    அல்லைத்தான் சொல்லித்தான்

    ஆரைத்தான் நோவத்தான்

    ஐயோ எங்கும்

    பல்லைத்தான் திறக்கத்தான்

    பதுமத்தான் புவியில் தான்

    பண்ணி னானே.”’

    என்பது கவிராயர் பாடல். இதனை ஒரு பொட்டலத்தாளில் கண்டு வியந்து போன கண்ணதாசன் எழுதிய பாடல்தான் ‘அத்தான் என் அத்தான்’ என்ற பாடலாகும். அதனைத் தொடர்ந்து ‘பார்த்தேன் ரசித்தேன் பக்கம்வரத் துடித்தேன்’ அவர் எழுதிய பாடலின் சரணத்தில்,

    “மலர்த்தேன் போல்நானும் மலர்ந்தேன்!  உனக்கென

    வளர்ந்தேன்! பருவத்தில் மணந்தேன்!

    எடுத்தேன் கொடுத்தேன் சுவைத்தேன் இனித்தேன்

    இல்லாதபடி கதை முடித்தேன்!””

    எனத் தமிழோடு கொஞ்சியிருப்பதைக் காணலாம். ‘அவன் நடந்து போகும் அழகைப் பார்த்துத்தான் யானைகள் நடைபழகியிருக்கும்’ (22) என்று இராசனின் சித்திரிப்பு,

    ‘மாதவள் தானும் ஆண்டு வந்துநீர் உண்டு மீளும்

    போதகம் நடப்ப நோக்கி புதியதோர் முறுவல் பூத்தாள் (2736) என்னும் கம்பனின் வரிகளோடு இணைத்துப் பார்க்க வைத்தது.

    ஒரு படைப்பின் எதிர்வினை இப்படித்தான் இருக்க வேண்டும். ‘மனைவி அடுப்படியில், கணவன் குளியல் அறையில்’ என்னும் முறையை மாற்றிய பைரவன் அடுப்படியில், பூவரசி குளியல் அறையில் என்றால் அந்நேரம் என்ன ஆகியிருக்கும் என்பதை நுட்பமாகக் காட்டியிருக்கிறார். ஆசிரியர் கல்வியை இரண்டாம் நிலையிலும் பண்புகளை முதலிடத்திலும் வைத்து மக்களைப் பேணும் குடும்பமாகச் சித்திரித்துக் காட்டியிருப்பதன் வழி, தனது சமுதாய அக்கறையைத் தெளிவாகப் பதிவு செய்திருக்கிறார் இராசன்.

    நிறைவுரை

    மெல்ல மெல்ல ஆனால் நிலையாக உறுதியாக வளர்ந்து வரும் ஆலமரமெனப் படைப்பிலக்கிய உலகில் தம்மை நிலைநிறுத்திக் கொள்வதில் தண்ணீர்ப்பள்ளி தமிழ்ப்பற்றாளன் இராசன் மீண்டும் ஒருமுறை வென்றிருக்கிறார். ‘ஒருநாள் மனைவி’ என்னும் கட்டுரைப் பொருளைக் கதையாக்கித் தந்திருப்பதில் அவர் அடைந்திருக்கின்ற வெற்றி பெரிதும் போற்றுதற்கு உரியதாகும். சிறுகதையை நாவலாக்க முனைந்து இடர்ப்பட்டு முக்கி முடியாமல் இறுதியில் குறுநாவலாக முடிந்து போன குறைப்பிரசவங்களெல்லாம் தமிழ்ப் படைப்புலகத்தில் வெகு இயல்பு. தமிழ்க்காவலர் இராசன் ஒரு சாதாரண கட்டுரைக்கான உள்ளடக்கத்தைச் சிறுகதையாகச் செதுக்கியிருப்பதில் சிறப்புத் தகுதியினைப் பெறுகிறார். இராசன் என் நண்பரென்பதனால் இலக்கியத் திறனாய்வில் எத்தகைய சமரசமும் செய்துகொள்ளவில்லை என்பதை இதனை ஒருமுறை படிப்பாரும் உணரக் கூடும். இராசனுக்கு என் நெஞ்சார்ந்த வாழ்த்துகள்!

    பின்குறிப்பு

    படைத்தவனைப் பற்றிப் படித்தவன்

    செயப்படுபொருள் பற்றிய பார்வை மேலே. செய்தவன் பற்றிய பதிவு இது. மொழிப்பணிகளில் தமிழ்த்துறையாளர் செய்தவையும் அல்லாதார் செய்தவையும் சீர்தூக்கின் துலாக்கோலின் முள் எப்பக்கமும் அசையாது. அல்லாதார் நிரலில் சொல்லாடி வந்திருப்பவர் தண்ணீர்ப்பள்ளித் தமிழ்ப்பற்றாளர் திரு. ம.இராசன். கரூர் மாவட்டத்தில் இருந்தாலும் திருச்சிக்கு அருகில் உள்ள பெட்டவாய்த்தலைக்கும் குளித்தலைக்கும் இடைப்பட்ட தண்ணீர்ப்பள்ளி கிராமம் காவல்துறைக்கும் தமிழ்த்துறைக்கும் தந்திருக்கும் கொடை இவர். குடும்பத்திலும் உறவுகளிலும் பெரும்பாலோர் காவல் துறையிலேயே கடமையைச் செய்ய,  அந்தக் கடமை செய்த களைப்புப் போகக் கவிதை எழுதியவர் இவர். ‘அண்ணன்மார் வரலாறு’ அறியாதார் இலர். அதில் வரும் தெய்வங்களாகிய மகாமுனி – பெரியக்காள் என்பவையே இவர்தம் பெற்றோர்களின் திருநாமங்கள். பண்டைய இந்திய வரலாற்றையும் தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியையும் சென்னை மாநிலக் கல்லூரியில் பாடமாகப் பயின்று முதுகலைப் பட்டம் பெற்ற இவர், கல்லூரித் தொடக்கப் பருவத்தில் இவர் பணியாற்றியது வாத்துமுட்டைக் கடையில். 29 ஆண்டுக்காலக் காவல் துறைப் பணியில் 15 ஆண்டுகள் மத்திய குற்றப் பிரிவில் (CBCID) துணைக் கண்காணிப்பாளராகப் பணியாற்றியவர். இவர் காதலித்தது காவல் துறை. ஆனால் இவரைக் காதலித்து வந்தது தமிழ்த் துறை. ‘அவர்’, ‘இலக்கியா’, ‘வேரில் விழுந்த இடி’ என்பன இவர் அண்மையில் படைத்த மற்ற கதைப் படைப்புகள். காக்கிச் சட்டைக்குள் இருந்த கவிதை ‘நூல்களை’ அடையாளம் கண்ட பெருமை எனக்குண்டு என்றாலும் கதைகளில் சமுதாயப் பதிவுகளைச் செய்வதிலேயே இராசன் நாட்டம் இருக்கிறது. நாற்பது ஆண்டுகளாக மனச்சுரங்கத்துள் இருந்த நிலக்கரி, வைரம் பாய்ந்த நிலையில் இன்று படைப்புகளாக வெளிவரத் தொடங்கியிருக்கின்றன. வெளிவந்திருக்கும் இந்த ‘ஒருநாள் மனைவி’ ஒரு வைரமே என்பதைக் கற்பார் உணரக் கூடும்!

    Share
  • பரிமேலழகர் உரைத்திறன் – 16

    பரிமேலழகர் உரைத்திறன் – 16

    புலவர் முனைவர் கோ. சுந்தராம்பாள் 
    உதவிப்பேராசிரியர், தமிழ்த்துறை 
    பான் செக்கர்ஸ் மகளிர் கல்லூரி, 
    விளார் புறவழிச்சாலை, 
    தஞ்சை மாவட்டம் – 613006.                  
    மின்னஞ்சல் முகவரி –  egowrisss@gmail.com

    பரிமேலழகர் உரையில் ‘குறிப்பெச்சம்’

    முன்னுரை

    திருக்குறள் பரிமேலழகர் உரை காலங்கடந்து நிற்பதோடு அறிஞர் பெருமக்களால் சிறப்பாகவும் புகழப்படுகிறது. இத்தகைய பெருமை அதற்குக் கிட்டியிருப்பதற்குக் காரணங்கள் பல. அவற்றுள் ஒன்று அவர் குறட்பாவிற்கு உரை காணும் நெறி. இந்தத் தொடரில் பல முறை சுட்டிக்காட்டியிருப்பதுபோலக் குறட்பாவின் சொற்சுருக்கம் அதாவது குறுகிய கட்டுமானம் அவரைப் பெரிதும் ஈர்த்திருந்தது. ஈர்க்கவே அதனை உற்று நோக்கி உரையெழுதும் நிலை வந்தது. வரவே எழுசீர்களில் அடங்கிய ஒரு சிறுபாட்டு எந்தெந்த வகையில் எல்லாம் பொருட்சுமையைத் தாங்கி நிற்கிறது என்று அவர் எண்ணினார். எண்ணி அந்த வகைகளில் எல்லாம் உரை சொன்னார். குறட்பாவின் ஏழு சீர்களுக்குள் வெளிப்பட நிற்கும் உரை சொல்வார். வள்ளுவர் சொல்ல நினைக்கும் உள்ளக்கருத்தினைக் கண்டுரைப்பார். உவமத்தின் இயல்புகளைப் பொருண்மைக்கு ஏற்றி உவமத்தால் பொருண்மையின் ஆழம் காட்டுவார். இவற்றோடு சொல்லாமல் விடுபட்ட கருத்தினைக் ‘குறிப்பெச்சம்’ என்னும் பெயரால் கண்டறிந்து கூறுவார். அவர் கண்டறிந்து கூறிய ‘குறிப்பெச்சம்’ என்னும் அதனை இக்கட்டுரை சுருக்கமாக ஆராய்வதன் மூலம் பரிமேலழகரின உரைத்திறனை அறிய முயல்கிறது.

    குறிப்பெச்சம் என்றால் என்ன?

    ‘எஞ்சியிருப்பது எச்சம்’ என்பது பொதுவழக்கு. ‘வந்த’ என்ற வினைச்சொல் பொருள் முடிவடையாது, தான் முடிவடைவதற்கு இன்னொரு சொல்லை எதிர்பார்த்து நிற்பதைக் காணலாம். எதிர்பார்க்கப்படும் அச்சொல் பெயர்ச்சொல். பெயர்ச்சொல்லை அதனோடு இணைத்தால்தான் பொருள் நிறைவுறும், ‘வந்த பையன்’ என்பதுபோல. எனவே அந்தத் தொடர் முடிவடைய ஒரு பெயர்ச்சொல் எஞ்சியிருக்கிறது. அதனால் அது பெயரெச்சம். ‘வந்து’ என்ற வினைச்சொல் பொருள் முடிவடையாது தான் முடிவடைவதற்கு இன்னொரு சொல்லை எதிர்பார்த்து நிற்பதைக் காணலாம். எதிர்பார்க்கப்படும் அச்சொல் வினைச்சொல். ஒரு வினைச்சொல்லை அதனோடு இணைத்தால்தான் பொருள் நிறைவுறும், ‘வந்துப் போனான்’ என்பதுபோல. எனவே அந்தத் தொடர் முடிவடைய ஒரு வினைச்சொல் எஞ்சியிருக்கிறது. அதனால் அது வினையெச்சம். இந்தத் தெளிவினை உள்வாங்கினால் குறிப்பெச்சம் என்பதை எளிதாகப் புரிந்துக் கொள்ள முடியும்.

    1. ஒரு சொல்லின் குறிப்பால் வேறுசில சொற்களை வருவித்துப் பொருள் முடிப்பது, இது எஞ்சி நின்றதால் எச்சமாயிற்று. எஞ்சுதல் – குறைந்து நிற்றல்.
    2. வெளிப்படையாகவன்றி மறைந்து நின்று வேறொரு சொல்லின் குறிப்பினால் தோன்றும் பொருள்
    3. வெளிப்படையாகச் சொல்லாமல் எஞ்சி நின்ற பொருளை ஒரு சொல்லின் குறிப்பினால் கொள்வது

    என்று பலவாறாக இது ஆராயப்படுகிறது. படைப்பாளன் தன் உள்ளத்துக் குறிப்பினைத் தொடர்புடைய பாடலுக்குள் பதிவு செய்ய இயலாத நிலையில் அவன் உள்ளத்துக்குள்ளேயே எஞ்சியிருப்பதால் அது குறிப்பெச்சம் எனப்படலாம். எஞ்சிய குறிப்பு எச்சக் குறிப்பு. இது முன்பின்னாகிக் குறிப்பெச்சம் எனப்படும்.  அதனைக் கண்டறிந்து கூறுவது உரையாசிரியர் கடன். குறிப்பு உள்ளம் சார்ந்தது.  ‘உள்ளக்குறிப்பு’, ‘முகக்குறிப்பு’, ‘சொற்குறிப்பு’ என்பன நோக்குக. வெளிப்படையாக அமைந்தால் அது கருத்து. உள்ளுக்குள்ளேயே அமைந்துவிடுமானால் அது குறிப்பு. அந்தவகையில் திருக்குறள் பரிமேலழகர் உரையில் பதினைந்துக்கும் மேற்பட்ட இடங்களில் உரையாசிரியர் பரிமேலழகர் குறிப்பெச்சம் பற்றிச் சிந்தித்திருக்கிறார். எனினும் கட்டுரையின் அளவு மற்றும் செறிவு கருதி ஒருசில பாக்களின் உரையைக் கொண்டு அதனை விளங்கக் காணலாம்.

    கேட்டிருந்தால் சொல்லியிருப்பாரா?

    மழலைச்சொற்களின் இனிமையைத் திருவள்ளுவர் எதிர்மறையால் பதிவு செய்கிறார். மழலையின் இன்பத்தை உணர்ந்து அனுபவிக்காதவரே குழலிசையையும் யாழிசையையும் வியந்து போற்றுவர் என்பது குறட்பாவின் சொற்பொருள்.

    “குழல் இனிது யாழினிது என்பதம் மக்கள்
    மழலைச் சொல் கேளாதவர்.” (66)

    கேளாதாதவர் இனிமை என மயங்குவர் எனச் சொன்னதன் மூலம் கேட்டிருந்தால் அவற்றினும் இனிதென மழலையைச் சொல்லியிருப்பர் என்பது குறிப்பு. இந்தக் குறிப்புப் பாட்டில் இல்லை. எஞ்சி நிற்கிறது. பரிமேலழகர் அறிந்து சொல்கிறார். ‘குழலிசை இனிது யாழிசை இனிது என்று சொல்லுவர் தம் புதல்வருடைய மழலைச் சொல்லைக் கேளாதவர்’ எனப் பொழிப்பெழுதிய பரிமேலழகர் விளக்கவுரையில்,

    “கேட்டவர் அவற்றினும் மழலைச் சொல் இனிது என்பர்’ என்பது குறிப்பெச்சம்”

    என்று எழுதுகிறார். கேளாதவர் சொல்லியன பாட்டில் உள்ளது. கேட்டவர் சொல்லியிருக்கமாட்டார் என்பது திருவள்ளுவர் குறிப்பு. இது பாட்டில் இல்லாதது. இதனைப் பரிமேலழகர் கண்டுரைக்கிறார்.

    தானாக விளையாதா?

    விருந்தோம்பலாகிய இல்லற உயர்பண்பினைப் போற்றும் திருவள்ளுவர், அந்தப் பண்பினை உடையவர் வயல்களில் விதைக்க வேண்டிய தேவையில்லை என்பதை ஓகாரத்தால் உணர்த்துகிறார். அந்தப் பாட்டு,

    “வித்தும் இடல் வேண்டும் கொல்லோ? விருந்தோம்பி
    மிச்சில் மிசைவான் புலம்” (85)

    என்று அமைந்திருக்கிறது. இதற்கு “முன்னே விருந்தினரை மிசைவித்துப் பின் மிக்கதனைத்தான் மிசைவானது விளைநிலத்துக்கு வித்திடுதலும் வேண்டுமோ? வேண்டா” என்று பொழிப்புரை எழுதுகிறார் பரிமேலழகர். முந்தைய இரண்டு பாடல்களையும் இணைத்து ஓரலகாக்கிப் பொருள் முடிவு கூறும் பரிலேழகர், ‘இம்மைப்பயன் கூறப்பட்டது’ என்று எழுதுகிறார். எவை இம்மைப்பயன்.

    1. விருந்தோம்புவானுக்கு வறுமை வராது
    2. (காரணம்) அவன் இல்லத்தில் திருமகள் உறைவாள்.
    3. செய்யவள் இருப்பதனால் வயலுக்கு விதை தேவையில்லை.

    என்று விரிவாக எழுதுகிறார்.

    ‘தானே விளையும் என்பது குறிப்பெச்சம்’

    ‘விதைக்கவும் வேண்டுமோ’ என வினவிய திருவள்ளுவருக்கு ‘வேண்டா’ என விடையிறுத்த பரிமேலழகர், ‘விளைச்சல் என்ன ஆகும்’ என்னும் கற்பார் வினாவிற்கு இப்படி விடைகூறுகிறார். விதைக்க வேண்டுமோ என்பது திருவள்ளுவர் வினா. வேண்டாம் என்பது பெறப்படும். தானாக விளையும் என்பது திருவள்ளுவர் உள்ளக்குறிப்பாம்.

    கோடாதவன் தாழ்வு கேடன்று

    ‘கேடு’ என்பது நடுவுநிலை தவறாதவன், தவறியவன் என அனைவருக்கும் பொதுவானது. மற்றவர்களுக்குக் கேடு வரின் பிறரால் அது கேடாகவே நோக்கப்பட்டு அனுதாபத்திற்கு ஆளாவர். ஆனால் நடுவுநிலை பிறழாத ஒருவருக்குக் கேடுவரின் அதனைச் சான்றோர் கேடாகக் கொள்ள மாட்டார் என்ற கருத்தினைக்,

    “கெடுவாக வையாது உலகம், நடுவாக
    நன்றிக்கண் தங்கியான் தாழ்வு” (117)

    என்னும் குறட்பாவில் எழுதியிருக்கிறார் திருவள்ளுவர். இங்கே கேடு என்பது வறுமையைக் குறிக்கும். திருவள்ளுவர் இதற்கு “நடுவாக நின்று அறத்தின்கண்ணே தங்கினவனது வறுமையை வறுமையென்று கருதார் உலகோர்” என்பது பரிமேலழகர் பொழிப்புரை. இதற்கு இவர் எழுதிய விளக்கவுரையில்,

    “செல்வமென்று கொள்ளுவர்’ என்பது குறிப்பெச்சம்.”

    என்று பதிவிடுகிறார். ‘பாட்டில் வறுமையென்று கருதார்’ (கெடுவாக வையாது) என்றுதான் இருக்கிறது. அவரும் அவ்வாறே உரையெழுதியிருக்கிறார். ஆனால் விளக்கவுரையில் ‘செல்வமென்று கொள்ளுவர்’ எனத் திருவள்ளுவர் எண்ணி ஆனால் சொல்ல இயலாத அவருடைய உள்ளக் குறிப்பினை எடுத்துக்காட்டுகிறார். ‘வறுமையென்று கருதார்’ என்பதே வள்ளுவர் சொல்லியது. ‘செல்வமென்று கருதுவர்’ என்பது அவர் உள்ளம் தோய்ந்தது. தோய்ந்ததைத் தோண்டித் தருபவர் பரிமேலழகர்.

    தேடவேண்டிய செல்வம் செவிச்செல்வம்

    செல்வம் இருவகைப்படும். ஒன்று கேள்வியால் வரும் செவிச்செல்வம். மற்றவை பொருளால் வரும் பிறசெல்வங்கள். முன்னது நிலையானது. பின்னவை  நிலையற்றவை. எனவே முன்னதை வற்புறுத்தி எழுதப்பட்டதே ‘கேள்வி’ என்னும் அதிகாரமாகும்.

    “செல்வத்துட் செல்வம் செவிச்செல்வம் அச்செல்வம்
    செல்வத்துள் எல்லாம் தலை” (411)

    என்ற பாட்டில் திருவள்ளுவர் செவிச்செல்வத்தைச் ‘செல்வத்துள் செல்வம்’ என்று பாராட்டியிருக்கிறார். இந்தப் பாராட்டை உள்வாங்கிய பரிமேலழகர்,

    “ஒருவற்குச் சிறப்புடைய செல்வமாவது செவியான் வரும் செல்வம். அச்செல்வம் பிற செல்வங்கள் எல்லாவற்றிலும் தலையாதலான்.”

    என்று பொழிப்புரை எழுதியிருக்கிறார். கற்பாருக்கு எழுகிற வினா ‘கேள்விச் செல்வத்தைப் பாராட்டுவதற்கு ஒரு குறட்பாவா?’ என்பதுதான். திருவள்ளுவர் எதனையோ சொல்லத்தான் நினைக்கிறார். ஆனால் சொல்லாமல் தவிக்கிறார் என்பதுபோல அமைந்திருக்கிறது இந்தப் பாடல். அவர் என்ன சொல்ல வருகிறார் என்பதை உரையாசிரியர் பரிமேலழகர் கண்டறிகிறார். அவர் அறிந்ததை அனைவரும் அறியத் தருகிறார்.

    “அவற்றை ஒழித்து இதனையே செய்க’ என்பது குறிப்பெச்சம்”

    என்ற ஒரு தொடரால் விடுபட்டுப் போனதைப் பொருண்மையோடு இணைத்துக் காட்டுகிறார். ‘செவிச்செல்வம் தலையாயது ஆதலின் அதனையே தேடுக’ என்று அவர் சொல்லவில்லை. ‘தலையாய செல்வம்’ என அடையாளப்படுத்தியதோடு நின்றுவிடுகிறார். அழகர் அதனைக் கண்டறிந்து “அவற்றை ஒழித்து இதனையே செய்க’ எனக் ‘கேள்விச் செல்வத்தைத் தேடுக’ என்னும் வேண்டுகோளைத் திருவள்ளுவர் முன்வைப்பதாக எடுத்து மொழிகிறார். செவிச்செல்வத்தின் பெருமை சொன்னது குறள். அதனைத் ‘தேடுக’ என்னும் வள்ளுவர் உள்ளமறிந்து சொன்னவர் பரிமேலழகர். எஞ்சி நின்ற குறிப்பு இதுதான்.

    அறிவில் சிறுகுறை அரசுக்குப் பெருங்கேடு. 

    அறியாமை அனைவர்க்கும் பொது. ஆனால் அரசாள்வோர் தம் பக்கல் வைத்துக் கொள்ளும் நபர்களின் அறிவாற்றலைச் சரியாக எடைபோட்டு வைத்துக் கொள்ளவேண்டும் என்பது அரச நீதி. ஏதேனும் ஒரு காரணம் பற்றி ஒருவரைத் தெளிய முற்படும் போது நம்பிக்கை அளவுகோல் ஆகிவிடக் கூடாது. காரணம் எல்லாவகையிலும் சிறந்திருப்பார் கூட ஏதோ ஒரு மூலையில் சற்றுப் பிசகியிருப்பார். இந்த உண்மையை,

    “அரியகற்றும் ஆசற்றார் கண்ணும் தெரியுங்கால்
    இன்மை அரிதே வெளிறு” (503)

    என்னும் குறட்பாவில் தெளிவுபடுத்துகிறார் திருவள்ளுவர்.

    “கற்றற்கு அரிய நூல்களைக் கற்று மேற்சொல்லிய குற்றங்கள் அற்றார் மாட்டும் நுண்ணிதாக ஆராயுமிடத்து வெண்மை இல்லாமை அரிது.”

    என்பது இப்பாடலுக்கான பரிமேலழகரின் பொழிப்புரை. அறியாமை இல்லாதவர் யாருமிலர் என்பதுதான் பாட்டின் கருத்து. சரி. இதனால் திருவள்ளுவருடைய உள்ளக் குறிப்பென்ன? என்பது பாட்டில் இல்லை. ‘ஆசற்றார் கண்ணும் வெளிறு இன்மை அரிது’ என்பது ஒரு செய்தி. அது அறிவுரை ஆகாது. அரசாள்வார் என்ன செய்யவேண்டும் என்பதைப் பாட்டில் அவர் கூறவில்லை. பரிமேலழகர் கண்டறிந்து கூறுகிறார்.

    “காட்சியளவையால் தெரிந்தால் அதுவும் இல்லாதாரே தெளியப்படுவர் என்பது குறிப்பெச்சம்.”

    குறட்பாவின் உள்ளடக்கத்தைப் பரிமேலழகர் பாட்டின் கருத்தினை அரசாள்வார்க்கு அறிவுரையாக மாற்றுகிறார். அப்படி மாற்றுவதுதான் திருவள்ளுவர் கருத்தாம். அறியாமை இருந்தே தீரும் என்பதுதான் குறட்பா கருத்து. அதுவும் இல்லாதாரையே தெளிக என்பதுதான் முழுமையான வள்ளுவம்.   முன்னது குறட்பாவில் உள்ளது. பின்னது வள்ளுவரின் திருவுள்ளக் குறிப்பு.

    கண் பெற்ற பயன்

    ‘கண்ணுக்கு மையழகு’ என்பது திரையிசைப்பாடல். ‘கண்ணிற்கு அழகு இரக்கம்’ என்பது சான்றோர் கருத்து. ‘அமைச்சர்க்கழகு அகப்பட்டதைச் சுருட்டுதல்’ என்பது இன்றைய வழக்கு ‘மந்திரிக்கழகு வரும்பொருள் உரைத்தல்’ என்பது அன்றைய அமைச்சறம். சமுதாயம் புறத்தில் வளர்ந்த அளவுக்கு அகத்தில் வளரவில்லை, அதற்கான சூழலும் அமையவில்லை என்பது காலை கறுப்பாக இருக்காது என்பதுபோல உண்மை.

    “உளபோல் முகத்து எவன் செய்யும்? அளவினால்
    கண்ணோட்டம் இல்லாத கண்”  (574)

    என்பது குறட்பா. இந்தக் குறட்பாவிற்கு இதன் உள்ளடக்கம் தோன்ற,

    “கண்டார்க்கு முகத்தின்கண் உளபோலத் தோன்றல் அல்லது என்ன பயனைச் செய்யும் அளவிறாத கண்ணோடுதலை உடைய அல்லாத கண்கள்?”

    என்று பரிமேலழகர் உரையெழுதியிருக்கிறார். உயிர்கள் மாட்டுக் கண்ணோடி  அதாவது இரக்கம் கொண்டு நோக்காத நிலையில் கண்களால் பயனில்லை.  உடம்பின்கண் ஒவ்வொரு உறுப்பும் ஒவ்வொரு வினைக்குரியது. அவ்வினை பிறர்நலம் சான்றது. இறைப்பணி நோக்கியது. இது தமிழ்ப்பண்பாடு. “வாழ்த்த வாயும் நினைக்க மடநெஞ்சும் தாழ்த்த சென்னியும்” என்பது உறுப்புக்களின் பணியை நினைவூட்டும் தேவாரமாகும். ‘தாளை வணங்காத் தலை’ என்பதும் அது. எனவே கண்ணின் பணி உயிர்கள் மேல் இரக்கம் காட்டுதல். அதுவன்றி வாளா இரக்கவுணர்வின்றி இருக்கும் மாந்தர்கள் இருக்கிறார்களே என்றால் அவர்களுக்கு முகத்தில் இருக்கும் உறுப்பு கண் என்ற அளவிலேயே அமைதி கிட்டும். இதுதான் பாடற் கருத்து. ‘முகத்தில் இருக்கிறது’ என்பதைத் தவிர வேறு என்ன பயன் என்பது திருவள்ளுவர் வினா.

    ‘ஒரு வினையும் செய்யா என்பது குறிப்பெச்சம்’

    இது பரிமேலழகர் எழுதும் குறிப்புரை. ‘இருக்கிறது’ என்பதற்கும் ‘செயல்படுகிறது’ என்பதற்கும் வேறுபாடு உண்டு. கண்ணோட்டம் என்பது கண்களின் வினை. அதுவில்லாதபோது அது இருப்பதைத் தவிர வேறு எந்தவினையும் செய்யாது என்பது திருவள்ளுவர் குறிப்பு. இந்தக் குறிப்பினைத்தான் பரிமேலழகர் எடுத்து  மொழிகிறார்.

    கீழே விழுவதெல்லாம் எழுந்திருக்கவே!

    ‘ஆகூழ்’, ‘போகூழ்’ என்பவற்றால் வாழ்க்கை சூழப்படினும் முயற்சி என்பது எல்லா உயிர்களுக்கும் பொதுவானது. ‘முயற்சி மெய்வருத்தக் கூலிதரும்’ என்பது மறை. தன் குஞ்சைக் கொத்தவரும் வான்பருந்தை எதிர்க்கும் திறன் தனக்கு இல்லையாகிலும் எதிர்க்க முயல்வது கோழிக்குப் பெருமை.

    “பொறியின்மை யார்க்கும் பழியன்று அறிவறிந்த
    ஆள்வினை இன்மை பழி” (618)

    என்கிற குறட்பாவிற்குப் “பயனைத் தருவதாய விதியில்லாமை ஒருவற்குப் பழியாகாது. அறிய வேண்டும் அவற்றை அறிந்து வினைசெய்யாமையே பழியாவது.” என்னும் பொழிப்புரையால் பாடல் விளக்கம் தருகிறார் பரிமேலழகர். விதியின்மை பழியாகாது. முயற்சி இன்மை பழியாகும் என்பதுதான் குறட்பாவின் பொருண்மை நிலை. வள்ளுவர் என்ன சொல்ல வருகிறார்? அந்தப் பழியை ஒருவன் ஏற்கலாமா? கூடாது. கூடாது எனின் என்ன செய்தல் வேண்டும். முயல வேண்டும். இது பாட்டில் இருக்கிறதா?. இல்லை இதனைத்தான் ‘குறிப்பெச்சம்’ என்கிறார் பரிமேலழகர்.

    ‘விடாது முயல்க என்பது குறிப்பெச்சம்’

    என்னும் தொடரால் ‘முயற்சியின்மை பழி தரும்’ என நீதிக்கருத்துக்கு அரண் செய்வதைப் போல அதனை வியங்கோள் ஆக்கிக் கூறுகிறார் பரிமேலழகர்.

    வீரனுக்கு இணை வேறில்லை

    திருக்குறள் காலம் கடந்த கருத்துக்களை உள்ளடக்கியதாக இருப்பினும் தான் தோன்றிய காலத்துச் சித்திரிப்பு என்பதை மறுப்பதால் யாருக்கும் பயனில்லை. வள்ளுவர் படை என்றது விமானப்படையை அல்ல. விமானந் தாங்கிய கப்பற்படையை அல்ல. அன்றைய நாளில் இருந்த நால்வகைப் படைகளைத்தான் அந்நால்வகைப் படையுள்ளும் மூலப்படை சிறந்தது. மூலப்படை என்பது இந்நாள் தரைப்படை யொத்தது. இந்நாளில் ஏனைய படைகளிலும் வீர்ர்கள் இருப்பர். ஆனால் அவர்கள் இயக்கத் துணையாக விமானம் முதலிய கருவிகள் இருக்கும். தரைப்படைக்கு அவ்வாறு கருவிகள் இருக்காது. இன்றைய நாளில் டாங்கி முதலிய கருவிகளும் தரைப்படைப் பயன்பாட்டுக்கு வந்துவிட்டன. படைகளுள் தரைப்படை வீரனைப் பாராட்டுகிறார் திருவள்ளுவர்.

    “உலைவிடத்து ஊறஞ்சா வன்கண் தொலைவிடத்துத்.
    தொல்படைக்கு அல்லால் அரிது” (762)

    என்பது குறள். போர்க்களத்தில் மன்னனுக்குத் தளர்ச்சி ஏற்படும்போது அளவால் தான் சிறியதாயினும் தன் துன்பம் நோக்காது மன்னர்க்குப் பேருதவி செய்வதில் ஏனைய படைகளைக் காட்டிலும் தொல்படையே சிறந்தது என்பது பாடற் கருத்து.

    “தான் சிறியதாய வழியும் அரசற்குப் போரின் கண் உலைவு வந்தால் தன் மேல் உறுவதற்கு அஞ்சாது நின்று தாங்கும்  வன்கண்மை அவன் முன்னோரைத் தொடங்கி வரும் படைக்கல்லது உளதாகாது.”

    என்பது பாடலைப் படம்பிடித்துக் காட்டும் பரிமேலழகர் உரை. இதற்கு,

    “மூலப்படை, கூலிப்படை, நாட்டுப்படை, காட்டுப்படை, துணைப்படை, பகைப்படை என்னும் அறுவகைப் படையுள்ளும் சிறப்புடையது மூலப்படையாகலான் அதனை அரசன் “வெல்பொறியும் நாடும் விழுப்பொருளும் தண்ணடையும் கொல்களிறும் மாவும் கொடுத்தளிக்க (பு.பொ.வெ.மா – தும்பை 2)  என்பது குறிப்பெச்சம்.”

    என்று அவர் எழுதிய விளக்கவுரையில் திருவள்ளுவரின் உள்ளக் குறிப்பினைக் கண்டறிந்து எழுதுகிறார். தொல்படையாகிய மூலப்படையே மன்னனைக் காப்பாற்றும் என்றால் அப்படைவீரனைத் தாங்குதல் வேண்டும் என்பது வள்ளுவர் குறிப்பாம். எப்படித் தாங்குதல் வேண்டும்? என்னென்ன கொடுத்துத் தாங்குதல் வேண்டும் என்பதை விளக்கவே புறப்பொருள் வெண்பாமாலை பாடலை எடுத்துக்காட்டுகிறார். வீரன் மன்னனைத் தாங்குவான் என்பது குறள்.  அவனை மன்னன் தாங்கவேண்டும் என்பது குறிப்பெச்சம்.

    காமத்துப்பாலும் பரிமேலழகரும்

    அறத்துப்பால் மற்றும் பொருட்பால் ஆகியவற்றுள் பரிமேலழகர் கண்டறிந்து கூறும் எச்சக் குறிப்புக்கள் நூலாசிரியர் திருவள்ளுவருக்குரியன. ஆனால் காமத்துப்பாலில் பரிமேலழகர் கண்டறிந்து கூறும் குறிப்பெச்சங்கள் தலைமக்களுக்கானவை. காமத்துப்பால் முழுமையும் உளவியல் சார்ந்த பாத்திரங்களால் கட்டமைக்கப்பட்டிருப்பதால் அப்பாத்திரங்களின் உள்ளக் குறிப்பினை அறிந்து கூறும் பரிமேலழகரின் உரைத்திறன் வியத்தொறும் வியத்தொறும் வியப்பிறந்ததாகும். ஒருசில குறிப்பெச்சங்களை இங்கே காணலாம்.

    கண்ணிலும் உள்ளான் கருத்திலும் உள்ளான்!

    கண்முன்னால் இருக்கின்றான் காதலன். ‘அவன் தலைவியை மறந்து போனான்’ என அவனுடைய இயல்பினைத் தோழி பழித்துரைக்க முற்படுகிறாள். அப்போது தலைவி கூறுகிறாள்.

    “கண்ணுள்ளார் காத லவராகக் கண்ணும்
    எழுதேம் கரப்பாக்கு அறிந்து” (1127)

    எம் காதலர் எப்போதும் என் கண்முன்னே இருப்பதாலேயே நாங்கள் கண்ணுக்கு மையிடாமல் இருக்கிறோம். ஏனென்றால் மையெழுதும் அந்நொடிப் பொழுதினும் அவன் மறைந்துவிடக் கூடாது என்பதற்காக என்று தலைவி தனக்குள்ளே கூறிக் கொள்கிறாள்.

    “காதலர் எப்பொழுதும் எம் கண்ணின் உள்ளார் ஆகலான்  கண்ணினை அஞ்சனத்தால் எழுதுவதும் செய்யோம்  அத்துணைக் காலமும் அவர் மறைதலை அறிந்து”

    என்னும் பொழிப்புரையில் பரிமேலழகர் இதனை விளக்குகிறார். ஆனால் தோழி இயற்பழித்தலைத் தடுத்தற்பொருட்டுத் தலைவி கூறினாள் என்பது பாட்டில் இல்லை. தலைமகளின் அந்த உள்ளக் குறிப்பினைப் பரிமேலழகர் அறிந்து கூறுகிறார் இப்படி.

    ‘யான் இடையீடின்றிக் காண்கிறவரைப் பிரிந்தார் என்று கருதுமாறு என்னை? என்பது குறிப்பெச்சம்”

    “தலைவன் மறைந்துவிடுவான் என்பதற்காகவே மையெழுதாமல் இருக்கிறேன்” என்பது தலைவி கூற்று. தலைவியைச் சந்திக்க வரவில்லை என்பதனால் இயற்பழிப்பது தோழியின் எண்ணம். அந்த எண்ணம் தவறு என்பதைத்தான் தலைவி வேறு வாய்பாட்டில் (மையெழுதா வாய்பாட்டில்) கூறித் தன் குறிப்பினைத் தெரியப்படுத்துகிறாள் என்பது பரிமேலழகரின் கருத்து.

    மேலே கண்ட பாடல் கண்ணைப் பற்றியது என்றால் பின்வரும் பாடல் நெஞ்சம் பற்றியது. பார்வையில் மட்டுமன்று. தலைவன் எப்போதும் தன் நெஞ்சிற்குள்ளேயே நிலைத்திருக்கிறான் என்பது தலைவி கூற்று. அதனை எப்படி வெளிப்படுத்துகிறாள் தெரியுமா?

    “நெஞ்சத்தார் காத லவராக வெய்துண்டல்
    அஞ்சுதும் வேபாக்கு அறிந்து” (1128)

    மேலே உள்ள பாட்டில் மையெழுதும் நேரத்தில் மறைந்துவிடுவான் என்றஞ்சிய தலைமகள் இந்தப் பாடலில் உள்ளத்தில் (மனசுக்குள் உட்கார்ந்து மணியடிக்கும் தலைவன் என்று கூடச் சொல்லலாம்) இருக்கும் தலைவனுக்கு வெப்பம் ஆகாது என்று கருதி வெப்பமானவற்றை உட்கொள்ளுவதில்லையாம்.

    “காதலர் எம் நெஞ்சினுள்ளார் ஆகலான், உண்ணுங்கால்  வெய்தாக உண்டலை அஞ்சா நின்றேம் அவர் வெய்துறலை அறிந்து”

    என்னும் பொழிப்புரையால் இதனைப் பெறவைக்கும் பரிமேலழகர்,

    “எப்பொழுதும் எந்நெஞ்சின் கண் இருக்கின்றவரைப் பிரிந்தார் என்று கருதுமாறு என்னை என்பது குறிப்பெச்சம்.”

    என்று எழுதித் தலைவியின் இயற்பழித்தலுக்குத் தடையாணை போடுகிறாள். இந்தப் பாட்டில் என்ன சொல்லுகிறாள்? ‘தலைவன் நெஞ்சிற்குள் இருப்பதால் வெப்பமானவற்றை உட்கொள்ளுவதில்லை’ சரி. சொல்ல வருவதென்ன? ‘நான் எப்போதும் வெப்பமானவற்றை உட்கொள்ளாத நிலையில் அவன் என் நெஞ்சிற்குள்ளேயே இருக்கிறான். அவனை எப்படி நீ பிரிந்தார் என எண்ணி இயற்பழிக்க முயலலாம்?’ என்பதே.

    தலைவனோடு களித்தபோது இன்பம் செய்த மாலை தனிமையில் இப்போது துன்புறுத்துகிறது. ‘அந்தப் பிரிவுத் துன்பத்தை ஆற்றியிருக்க வேண்டும்’ என்று ஆறுதல் கூறுகிறாள் தோழி. அந்தத் தோழிக்குத் தலைவி மறுமொழி கூறுகிறாள் இப்படி!

    “பனியரும்பி பைதல்கொள் மாலை துனியரும்பித்
    துன்பம் வளர வரும்” (1223)

    என் தலைவன் என்னருகில் இருந்தபோது என்னைக் கண்டு நடுங்கிய மாலைப் பொழுது, அவன் பிரிந்த இந்த நிலையில் என் உயிருக்கு இறுதி வரவழைக்கும் முறையில் துன்புறுத்த, அத்துன்பம் பொழுதும் வளர்கிறது என்கிறாள் தலைவி. இதனைக்,

    “காதலர் கூடிய நாளெல்லாம் என்முன் நடுக்கமெய்திப் பசந்துவந்த மாலை இந்நாள் எனக்கு இறந்துபாடு வந்து தோன்றி அதற்குளதாம் துன்பம் ஒரு காலைக்கொருகால் மிக வாராநின்றது”.

    என்னும் பரிமேலழகர் பொழிப்புரையால் புரிந்து கொள்ள முடிகிறது. ஆனால் ‘ஆற்றியிரு’ என்னும் தோழிக்குரிய விடையாக இதனைக் கருத முடியுமா என்றால் முடியாது. ‘இன்பமாக இருந்த மாலை துன்பம் செய்கிறது’ என்பது மட்டுமே தலைவியின் மொழியாக அமைந்திருக்கிறது. மாலை உயிருண்ணும் கூற்றாக வருவதால் தலைவனைப் பிரிந்துத் தன்னால் இருக்க இயலாது என்பதைக் குறிப்பாகச் சொல்கிறாளாம்.

    “யான் ஆற்றுமாறு என்னை என்பது குறிப்பெச்சம்”

    என்னும் தொடரால் பரிமேலழகர் இதனைக் குறிக்கிறார். ‘மாலை செய்யும் கொடுமையால் யான் ஆற்றியிருப்பது அரிது’ என்பது அவள் உள்ளக்குறிப்பு. அந்தக் குறிப்பைத்தான் பரிமேலழகர் வினாவடிவில் பதிவு செய்திருக்கிறார். மாலையின் கொடுமை குறட்பா கருத்து. ஆற்ற இயலாது என்பது தலைவியின் குறிப்பு.

    நிறைவுரை

    குறட்பாவிற்குக் கிடக்கை நிலை உரைசொல்வது எல்லார்க்கும் பொதுவான இயல்பு. ‘இதனான் இது பெற்றாம்’ என்பது பரிமேலழகர் எழுதிக்காட்டும் அரிய உரைக்கருத்து. ‘இந்தப் பாட்டின் கருத்து என்பது இந்தப் பாட்டினால் அறிந்து கொள்ளும் படிப்பினையைக் குறிக்கும். ‘குறிப்பெச்சம்’ என்பது ‘சொல்ல வேண்டிய ஆனால் சொல்ல முடியாமல் எஞ்சி நிற்கும் கருத்து. இது உரையாசிரியரின் ஊகமாகாது. சொற்கிடக்கையின் இடைவெளியில் உரையாசிரியரின் நோக்கிற்கு மட்டும் புலப்படும் அரிய உண்மை. ‘இதனைச் செய்யமாட்டார்’ என்றால் ‘அதனைச் செய்வர்’ என்பதும் ‘இதனைச் செய்வர்’ என்றால் ‘அதனைச் செய்யமாட்டார்’ என்பதும் ‘அருத்தாபத்தி’ என்னும் அளவையியலைச் சார்ந்ததாகும். கருப்பஞ்சாறு எடுப்பவர்கள் கரும்புச் சக்கையைப் பலமுறை ஆலையிலிட்டுப் பிழிவதுபோலக் குறட்பாவைப் பன்முக உரைநெறிகளால் பிழிந்தெடுத்துத் தரும் ‘கருத்துச்சாறே’ அவர்தம் உரைத்திறனாம்.

    (தொடரும்…)

    Share
  • வாலிக்குச் சமர்ப்பணம்

    வாலிக்குச் சமர்ப்பணம்

    ஆ. கிஷோர்குமார்

    வாலி
    தமிழ்ப் பயிரை வாடாமல் காத்த வேலி…
    இவன் எழுத்துகள் தமிழ்க் கரும்பைச் சுவைப்பவர்களுக்குக் கூலி…
    திரையுலகு சூடிக்கொண்ட மாலி
    இலக்கிய மேதாவிலாசத்தின் சீலி..

    திருவரங்கத்தின் வித்து..
    திரையுலகத்தின் சொத்து…

    எந்த வேர்வைக்கும் வெற்றிகள் வேர் வைக்கும்
    எனும் வரிகளால் தமிழினைத் தேர் வைத்துத் தோளில் சுமந்தவன்..

    காசுக்கு எழுதியபோதும் விருது கண்டவன்..
    தேசுக்கு எழுதியபோதும் விருது கண்டவன்..

    இவன் காதல் எழுத்துகள், படிப்பவரைப் புணர தூண்டின..
    பக்தி இலக்கியமோ, படைத்தவனை உணரத் தூண்டின…

    இருவிரல் இடுக்கில் பேனா கொண்டு
    இளமைத் தமிழை பிரசவித்தவன்…

    இந்த வாலிபக் கவிஞனுக்கு வயதான போதும்
    இவன் நெற்றியும் சுருங்கவில்லை
    வெற்றியும் சுருங்கவில்லை..

    எவனோ ஒருவன் எதிர்க்கேள்வி கேட்டானாம்
    வாலி என்ற பெயரிருக்க வால் எங்கே? என.
    கணத்தில் உரைத்தான் கவிஞனிவன்..
    வாலின்றி வாலியாக முடியாதா?
    காலின்றிக் கடிகாரம் ஓடாதா! என…

    எதிர்ப்பட்ட எதிர்ப்புகளை
    எதுகை மோனையால் தகர்த்தவன்…
    அசையும் சீரும் இவன் எழுத்துகளின்
    அசையாச் சொத்துகள்..

    புவனம் இருக்கும் வரை இவன்
    புகழ் இருக்கும்..

    வாலி! வாழி…..!

    Share
  • அக இலக்கியச் சிறுபாத்திரங்கள்- 20 (பார்ப்பான்)

    அக இலக்கியச் சிறுபாத்திரங்கள்- 20 (பார்ப்பான்)

    ச. கண்மணி கணேசன் (ப.நி.),
    முன்னாள் முதல்வர்& தமிழ்த்துறைத் தலைவர்,
    ஸ்ரீகாளீஸ்வரி கல்லூரி, சிவகாசி.

    முன்னுரை

    தொல்காப்பியம் பார்ப்பான் என்னும் பாத்திரம் கூற்று நிகழ்த்தக்  கூடிய இடங்களை வரையறுத்துக் கொடுத்துள்ளது. ஆனால் தொகை இலக்கியங்களில் பார்ப்பான் கூற்று நிகழ்த்தவில்லை. அகஇலக்கணம் துணைப்பாத்திரம் என்று வரையறுக்கும் பார்ப்பான்;  சிறுபாத்திரமாகவே நமக்குக் கிடைத்திருக்கும் தொகை இலக்கியத்தில் காணப்படுகிறான்.

    தொடர்புடைய பின்புலப்பாத்திரங்கள்

    தொகைநூல்களில் பார்ப்பனக் குறுமகன்,  வேளாப்பார்ப்பான், ஓதும் பார்ப்பார், தூதுசெல்லும் பார்ப்பான், பார்ப்பனமகளிர் எனப் பலர்  காட்சிப்  படுத்தப்படுகின்றனர். அனைவரும் பின்புலத்தில் இடம்பெறுகின்றனர்.  சிறுபாத்திரத்தகுதி பெறுபவர்  பார்ப்பனமகனும் முடமுது பார்ப்பானும்  மட்டுமே ஆவர்.

    வழிச்செல்வோன் ஆகிய பார்ப்பனமகன்

    தலைவனின் காதல் மிகுதியைப் புலப்படுத்த வழிப்போக்கனாகிய பார்ப்பனமகன் பாத்திரம் உதவுகிறது. அத்துடன் அந்தணர் மந்திரத்தைப் பற்றிக் கேள்வி கேட்கும் தொல்தமிழரின் மனப்போக்கும் தெரிகிறது.

    செம்பூ முருக்கின் நல்நார் களைந்து
    தண்டொடு பிடித்த தாழ்கமண் டலத்துப்
    படிவ உண்டிப் பார்ப்பன மகனே
    எழுதாக் கற்பின் நின்சொல் உள்ளும்
    பிரிந்தோர்ப் புணர்க்கும் பண்பின்
    மருந்தும் உண்டோ மயலோ இதுவே“ (குறு.- 156)

    என்கிறான் தலைவன். பார்ப்பனமகனே என மும்முறை அழைத்து ‘நீ  போற்றும் எழுதப்படாத வேதத்தில் பிரிந்தவரைச் சேர்க்கும் மருந்தாகிய சொல்; அதாவது மந்திரம் ஏதாவது உள்ளதா? இது தான் மையலின் தன்மையா?’ எனக் கேட்பதாக அமைகிறது பாடல். உலகியலில் பார்ப்பனன் பதிலுரைக்கக் கூடியவன் எனினும்; நாடகவழக்கில் அவன் பேசவில்லை.

    குறுந்தொகையைத் தொகுத்தோரும் உரை எழுதியோரும் இவனைப் பாங்கன் என்கின்றனர்.  செம்பூ பூக்கும் முருக்கின் தண்டில் நாரைக் களைந்து எடுத்துக் கமண்டலத்தைத் தொங்க விட்டுக்; கையில் தண்டேந்தி  வரும் பார்ப்பனனைத் தலைவனின் தோழனாக; அதாவது அவனது வாழிடம் சார்ந்தவனாகக் கருத இடமில்லை. கொளுவும் உரையும் அவனைப் பாங்கன் எனக் கூறினும்; நீர்க்கமண்டலமும் தியானம் செய்யப் பயன்படும் தண்டும் கைக்கொண்டு செல்பவன் உள்ளூர்க்காரனாக இருக்க இயலாது; வழிப்போக்கனாகத் தான் இருக்க இயலும். அத்துடன் வேதமந்திரம் பற்றிய மென்மையான  நையாண்டியும் இப்பாடலில் இடம் பெற்றுள்ளது.

    குஷ்டரோகியான முடமுது பார்ப்பான்

    தலைவி தலைவனை இரவில் சந்திக்கக் காத்திருப்பதில் ஆபத்து மிகுதி என்று எடுத்துக் கூற முனையும் தோழி; அவன் சிறைப்புறமாக நின்றுகொண்டு இருந்தபோது; தலைவியிடம் பேசுகிறாள். நாடகக் காட்சியை வருணிப்பவள் போல முன்னர் நடந்ததை எடுத்துச் சொல்லும் நிகழ்ச்சி; ஒரு கிழட்டு நொண்டிப் பார்ப்பான் பற்றியது. அந்தக் காலத்துப் பாலியல் சீண்டல்.

    ஊர் உலகமெல்லாம் தூங்கிக் கொண்டிருந்த நள்ளிரவு. அழகிய துகிலைப் போர்வையாகப் போர்த்துக் கொண்டு தலைவன் குறிப்பிட்ட இடத்தில் காத்திருந்தாள் தோழி. அப்போது அங்கு வந்து சேர்ந்தான் மழித்த தலையுடன் குஷ்ட நோயால் காலும் கையும் குறைப்பட்ட வயோதிகப் பார்ப்பான். அவனை இன்னும் தெளிவாக அடையாளம் காட்ட முனைந்த தோழி ‘நீ கூடப் பலகாலும்  நம் சேரியை விட்டு எங்கும் போகாமல் ஒளித்துத் திரியும் அவனைப் பேணிப் புரக்கச் சொன்னாய் அல்லவா? அவனே தான்’ என்கிறாள். ‘இது மகளிர் வெளிப்போதரும் காலம் அல்லவே! நீர் யார்?’ என்று ஐயத்துடன் குனிந்து பார்த்துக் கேட்டவன் ‘இளம்பெண்ணே நீ தம்பலம் தின்கிறாயா?’ என்று வைக்கோலைக் கண்ட கிழட்டு எருது போலப் பக்கலில் இருந்து அகலாமல் நின்று; பாக்குப்பையைக் குலைத்து ‘எடுத்துக் கொள்’ என்றான். தோழியோ வாய்திறவாமல் நிற்க; ‘சிறுமியே உன்னை அகப்படுத்திக் கொண்டேன். மற்றும் பிசாசுகளுக்குள் ஒருவனாகிய என்னை நீ வருத்தினால்; இவ்வூரில் நீ பெறும் பலிப்பொருளைப் பெறாதபடி நானே எடுத்துக் கொள்வேன்’ என்று பலபடப் பேசி நின்றான். பார்ப்பான் மனதில்; தான் பிசாசோ என்ற ஐயம் எழுவதைப் புரிந்து கொண்ட தோழி ஒரு கைப்பிடி மண்ணை அள்ளி வீசினாள். பார்ப்பான் கதறிக் கொண்டு ஊரெல்லாம் கேட்கக் கூப்பாடு போட்டான். புலிக்கு விரித்த வலையில் நரி அகப்பட்டதைப் போலத் தலைவனுக்காகக் காத்திருந்த வேளையில் இப்படி வருத்தம் நேர்ந்தது என்று விலாவாரியாகக் கூறுவதன் மூலம் இரவுக்குறி வேண்டாம் என்கிறாள் தோழி. இங்கு பார்ப்பான் நேரில் இடம் பெறவில்லை. தோழி பேச்சில் இடம் பெறுகிறான்; அவ்வளவே.

    தூது செல்லும் பார்ப்பான்

    எத்தகைய பாதுகாப்பற்ற சூழலில் பார்ப்பார் தூது சென்றனர் என்பதை விளக்கிச் சொல்லும் பாடல் ஒன்று; பொருள்வேட்கை கொண்ட நெஞ்சை மறுத்து ஆற்றும் தலைவன் முன்பொரு முறை காட்டுவழியில் கண்ட அவலக்காட்சியை நினைவு கூர்வதாக அமைந்துள்ளது.

    உப்பு வணிகரது கழுதைக்கூட்டம் போல் காட்சி அளிக்கும் பாறைகள் மிகுந்து; வெண்மையான பரற்கற்கள் கண்கூச ஒளிவீசும் வெய்யில். கவர்த்த பாதை மயக்கத்தைக் கொடுக்கும் காடு. அவ்வழியே ஒரு ஏழைப்பார்ப்பான் வெள்ளிய  தூது ஓலையை மடித்து எடுத்துக்கொண்டு செல்கிறான். உண்ணாமையால் அவனது விலாவில் இருக்கும் எலும்புகள் எல்லாம் எண்ணும்படி உள்ளன. ஆனாலும் அவன் கையில் உள்ள பொருளில் பொன் இருந்தாலும் இருக்கும்; என்ற எண்ணத்தில் தம் கைப்படையால் உடன் கொன்று வீழ்த்திக்; குருதி படிந்த அம்பினை ஏந்தியவராய் ஆராய்கின்றனர் கொலைத்தொழில் வல்ல மழவர். அதன் பின்னர் உடுக்கவியலாக் கந்தையை உடுத்திருக்கும் அவனது வறுமையைப் பார்த்துத் தம் கையை நொடித்துக் கொண்டு சென்றனர்.

    “….. ……. ….. ……. ……. ……உமணர்
    கணநிரை அன்ன பல்காற் குறும்பொறைத்
    தூது ஒய்பார்ப்பான் மடிவெள்ஓலை
    படைஉடைக் கையர் வருதிற நோக்கி
    உண்ணா மருங்குல் இன்னோன் கையது
    பொன் ஆகுதலும் உண்டு எனக் கொன்னே
    தடிந்து உடன் வீழ்த்த கடுங்கண் மழவர்
    திறனில் சிதாஅர் வறுமை நோக்கிச்
    செங்கோல் அம்பினர் கைநொடியாப் பெயர” (அகம்.- 337)

    அத்தோடு அந்த அவலம் முடியவில்லை. உயிரைவிட்ட பார்ப்பானின் சடலத்திற்கு நேர்ந்த கதி வாசகர் நெஞ்சை உலுக்கும் மருட்கையைத் தோற்றுவிக்கிறது. நீள ஒழுகிய குருதியுடன் தொங்கிக் கிடந்த குடலைக் கடித்துக் கொண்டு ஆண் நரி ஒன்று கள்ளி நிழலில் கூக்குரலிட்ட்டது. இப்பாடல் காட்டுவழியின் ஏதத்தை விளக்க எழுதப்பட்டதெனினும்; அக்காலச் சமூகஅவலத்தைப் புனைந்துள்ளது. வாழ்வாதாரத்திற்காக வந்தேறிய பார்ப்பனரின் வறுமை நிலையை எடுத்தோதுகிறது. தூதைத் தொழிலாகக் கொண்ட பார்ப்பனர் எதிர்நோக்கிய கொடுமைகளின் எல்லை என்ன என்று புரிகிறது.

    பார்ப்பனக் குறுமகன்

    பெண் கேட்டு வருகிறான் தலைவன்; தோழிக்கு மகிழ்ச்சி பிடிபடவில்லை. செய்தியைத் தலைவிக்கு உரைக்கிறாள். அவளது பேச்சு நுட்பமான பல செய்திகளைத் தாங்கி அமைகிறது.

    “அன்னாய் வாழி வேண்டு அன்னை நம்மூர்ப்
    பார்ப்பனக் குறுமகப் போலத் தாமும்
    குடுமித் தலைய மன்ற
    நெடுமலை நாடன் ஊர்ந்த மாவே” (ஐங்.- 202)

    முதலில் தலைவன் வந்த மகிழ்ச்சியைப் புலப்படுத்துகிறாள். அது குறிப்பிட்ட பொருளை நேரடியாகச் சொல்லாது; பொதுவான வாழ்த்தாக அமைகிறது. ஏனெனில் எதிர்பார்த்துக் காத்திருக்கும் தலைவிக்குத் தோழி வாழ்த்துக் கூறினாலே; அது தலைவன் வரவைப் புரிய வைத்து விடும். அடுத்த செய்தி; தலைவன் தன் செல்வச் செழிப்பு வெளிப்படையாகத் தெரியும்படி வந்திருக்கிறான்; அதாவது அலங்கரித்த குதிரை பூட்டிய தேரில் வந்துள்ளான். தேரும் குதிரையும் அவர்கட்குப் புதிதில்லை எனினும்; குதிரையின் தலை அலங்காரம் குறிப்பிட்டுச் சொல்லத்தக்கதாய் இருந்தது. இதுநாள் வரை சோர்ந்திருந்த மனம் புத்துணர்ச்சி பெற்றதால் அக்குதிரையின் தலையில் சூட்டியிருந்த தலையாட்டம் அவளுக்கு அவ்வூர்ப் பார்ப்பனச் சிறுவரின் குடுமியை நினைவூட்டியது. இரண்டையும் ஒப்புமைப்படுத்தி உவமிக்கிறாள். பண்டு தமிழகத்தில் பார்ப்பனச்சிறுவரின் குடுமிக்கட்டு தனித்தன்மை பெற்று இருந்தமை இதனால்  புலப்படுகிறது.

    பார்ப்பன மகளிர்

    தன் பணிமுடிந்து மீண்டுவரும் தலைவன் வழியில் தேர்ப்பாகனோடு பேசிக்கொண்டு வருகிறான். செம்புலப் பின்னணியில் முல்லை பூத்த கார்காலத்து மாலை. ஊரை நெருங்கி ஆயிற்று. கதிரவன் மறைய; மேய்ச்சல் முடிந்து ஆடுகள்  கழுத்து மணிகள் ஒலிக்கத் திரும்பும் பொழுது. ‘மாலை வழிபாட்டிற்கெனத் தீமுறை செய்து ஓதும் கணவரைப் பிரியாதிருத்தலால்; பார்ப்பன மகளிர் விரிந்த முல்லைப்பூக்களைச் சூடி மகிழ்ந்து இருப்பர். தலைவியோ என்னைப் பிரிந்து இருப்பதால்; வருத்தத்தோடு  நானில்லாத மனையை நோக்கி இருப்பாள். விரைந்து தேரைச் செலுத்துவாயாக’ என்கிறான்.

    “கானமுல்லைக் கயவாய் அலரி
    பார்ப்பன மகளிர் சாரற் புறத்து அயர”த் (நற்.- 321)

    தனித்திருக்கும் துன்பத்தைத் தாங்கித் தலைவி தவித்து இருப்பாள் எனக் காலப்பின்புலத்தையும் இடப்பின்புலத்தையும் சிறக்க எடுத்துக் காட்டப் பார்ப்பன மகளிர் பயன்பட்டுள்ளனர். கவிச்சுவை   கூட்டப் பார்ப்பன மகளிர் நிலையோடு தலைவியின் நிலை முரண்படுத்திக் காட்டப்படுகிறது.

    ஓதும் பார்ப்பார்

    புறத்தொழுகிய தலைவன் திரும்பியபோது  தலைவி எப்படி ஆற்றி இருந்தாள் எனக் கூறும் தோழி;

    “பகைவர் புல்லார்க; பார்ப்பார்  ஓதுக
    என வேட்டோளே யாயே” (ஐங்.- 4)

    என்கிறாள். தலைவியின் சமூகமுன்னேற்றச் சிந்தனை அக்கால அரசியல் நிலையைத் தாங்கி நிற்கிறது. திணைமாந்தர் பிரிவைச் சேர்ந்த ஊரனின் மனைவியாகிய அவள் ‘பகைவர் புன்செய்ப் பயனை உண்ணட்டும்’ என்று விரும்புவது; நெல்வேளாண்மை செய்த வேளிரைச் சார்ந்த அவளது வாழ்வைப் புலப்படுத்துகிறது. ஊரோடு சேர்த்து அழைக்கப்படும் கிழார்கள் வேளிருக்காக நெல்வேளாண்மை செய்தனர் என்றும் தெளிவாகிறது. எனவே தான் பகைவர்கள் புன்செய்ப் பயனை உண்ணட்டும் என்கிறாள். புன்செய் உணவைக் காட்டிலும் நெல் உயர்ந்ததாகக் கருதப்பட்ட நாகரிக மாற்றமும் இந்தப் பாடலடியில் பொதிந்துள்ளது.  ‘பார்ப்பார் ஓதுக’ என்ற  அவளது விருப்பம் வைதீகம் அக்காலத் தமிழ்ச் சமுதாயத்தில் மேன்மையானது என ஏற்றுக்கொள்ளப்  பட்டமைக்கு உரிய சான்றாகிறது.

    வேளாப் பார்ப்பான்

    வேள்வி தவிர்ந்த பிற தொழில் செய்யும் பார்ப்பாரே வேளாப் பார்ப்பார் ஆவர்.

    “வேளாப் பார்ப்பார் வாளரம் துமித்த
    வளை களைந்து ஒழிந்த கொழுந்தின் அன்ன
    தளைபிணி அவிழாச் சுரிமுகப் பகன்றை” (அகம்.- 24)

    என்ற பாடலடிகளில் பகன்றைப் பூக்களின் தோற்றத்திற்கு வளைகள் அறுத்து மீந்த சங்கின் தலைப்பகுதி உவமையாக அமைகிறது. அச்சங்கை அறுத்தவர் வேளாப் பார்ப்பார் ஆவர். சங்கினை அறுத்து மங்கல வளை செய்யும் தொழிலில் பார்ப்பார் ஈடுபட்டு இருந்தமை இப்பாடலடி மூலம் வெளிப்படுகிறது.

    “இலங்கு வளை  இருஞ்சேரி” (மது.- 136)

    பற்றிப் பிற இலக்கியங்களும் பேசுவதை நினைத்துப் பார்க்காமல் இருக்க முடியவில்லை. பார்ப்பார் கூடி வாழ்ந்த சேரி இருந்ததா என்பது தனி  ஆய்விற்கு உரியதாகிறது.

    முடிவுரை

    அகஇலக்கணம் துணைப்பாத்திரம் என்று வரையறுக்கும் பார்ப்பான்;  சிறுபாத்திரமாகவே நமக்குக் கிடைத்திருக்கும் தொகை இலக்கியத்தில் காணப்படுகிறான். தொகைநூல்களில் பார்ப்பனக் குறுமகன், வேளாப்பார்ப்பான், ஓதும் பார்ப்பார், தூதுசெல்லும் பார்ப்பான், பார்ப்பனமகளிர் எனப் பலர்  காட்சிப்  படுத்தப்படுகின்றனர். தோழி பேச்சில் இடம்பெறும் முதுபார்ப்பானும் தலைவன் பேச்சில் இடம்பெறும் பார்ப்பன இளைஞனும் சிறுபாத்திரம் ஆகின்றனர்.

    காலப்பின்புலத்தையும் இடப்பின்புலத்தையும் சிறக்க எடுத்துக் காட்டப் பார்ப்பன மகளிர் பயன்பட்டுள்ளனர். கவிச்சுவை கூட்டப் பார்ப்பன மகளிர் நிலையோடு தலைவியின் நிலை முரண்படுத்திக் காட்டப்படுகிறது.

    வைதீகம் தொகைநூற்காலத் தமிழ்ச்சமுதாயத்தில் மேன்மையானது என ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு இருந்தது. வாழ்வாதாரத்திற்காக வந்தேறிய பார்ப்பனரின் வறுமை நிலை; தூதைத் தொழிலாகக் கொண்ட பார்ப்பனர் எதிர்நோக்கிய கொடுமைகளின் சித்தரிப்பில் புரிகிறது. பண்டு தமிழகத்தில் பார்ப்பனச்சிறுவரின் குடுமிக்கட்டு தனித்தன்மை பெற்று இருந்தது. சங்கினை அறுத்து மங்கல வளை செய்யும் தொழிலில் வேளாப்பார்ப்பார் ஈடுபட்டு இருந்தனர். பார்ப்பார் கூடி வாழ்ந்த சேரி இருந்ததா என்பது தனி  ஆய்விற்கு உரியதாகிறது.

    ஊரோடு சேர்த்து அழைக்கப்படும் கிழார்கள் வேளிருக்காக நெல்வேளாண்மை செய்தனர். புன்செய் உணவைக் காட்டிலும் நெல் உயர்ந்ததாகக் கருதப்பட்ட நாகரிக மாற்றம் தொகைநூற் காலத்தில் ஏற்பட்டு இருந்தது.

    Share
  • எட்டுக் கோணல் பண்டிதன் – 14

    எட்டுக் கோணல் பண்டிதன் – 14

    தி. இரா. மீனா

                 அத்தியாயம் பதினெட்டின் தொடர்ச்சி

    71. ஒளி வடிவமாகக் காண்கின்ற பொருளேதும் காணாதவனுக்கு விதியேது, விரக்தியேது, துறவேது, அடக்கமேது?

    72. எல்லையில்லாத பொருளாகச், சுடர் விடுபவனாக படைப்பையே காணாதவனுக்குக் கட்டுப்பாடேது விடுதலையேது, சுகமேது, துக்கமேது ?

    73. அறிவு மட்டுமே தோன்றும் படைப்பின் மாயை பலவாக உள்ளது. இதையுணர்ந்த ஞானி நான், எனது என்றில்லாமல், ஆசைகளற்று இருப்பான்.

    74. அழிவும், தாபமும் அற்று தன்னையே காண்கின்ற  மௌனிக்கு அறிவேது உலகமேது,உடலேது, நான் எனது என்பதேது?

    75. மனதை அடக்கும் தன்மையை அஞ்ஞானி கைவிட்டால் அக்கணமே அவன் தவறுகள் செய்து வீண் வார்த்தைகள் பேச நேரும்.

    76. சாதாரணன் உண்மைப் பொருளைக் கேள்விப்பட்டாலும் மடமை ஒழிவ தில்லை; முயற்சியால் வெளித் தோற்றத்தில் மாறுபாடில்லாதவன் போலவும், உள்ளே சபலமானவனாகவும் இருப்பான்.

    77. ஞானத்தால் செயல் நீங்கியவன், உலக நோக்கில் செயல்கள் புரிந்தாலும் எதையும் சொல்லவோ செய்யவோ அவனுக்கு அவசியம் ஏற்படுவதில்லை.

    78. எப்போதும் விகாரமில்லாமல், தாபமில்லாமல் வாழும் தீரனுக்கு இருளேது, ஒளியேது, சிறிதேனும் அழிவேது?

    79. இவன் தன்மை இது என்று சொல்ல முடியாத உயர்வான யோகிக்கு தீரமேது, விவேகமேது, தாபமின்மை தானேது?

    80. விண்ணுலகமில்லை, நரகமில்லை, ஜீவன் முக்தியில்லை.மிகப் பேசு வதேன்? யோக  நோக்கில் எதுவுமேயில்லை.

    81. தீரனது குளிர்ச்சியான சித்தம் அம்ருதம் பெருகுவதாகும். அவன் எதையும் விரும்ப மாட்டான்; அடையவில்லையே என்றும் வருந்த மாட்டான்.

    82. ஆசையில்லாதவன்  அமைதியுள்ளவனைப் புகழ மாட்டான்; தீயவனை இகழவும் மாட்டான். இன்ப, துன்பங்களில் சமனாய், செய்தற்குரிய எதையும் காணமாட்டான்.

    83. தீரன் உலகியலை வெறுக்க மாட்டான்; ஆத்மாவைக் காணவும் விரும்ப மாட்டான். மகிழ்தல், சினமடைதல் ஆகிய எதுவுமற்றவன். அவன் இறந்த வனுமில்லை, பிழைத்திருப்பவனுமில்லை.

    84. ஞானி மக்கள் வீடு முதலியவற்றில் நட்பற்றவனாக, விஷயங்களில் ஆசையற்றவனாக தனது உடலில் கவனமற்றவனாக எதையும் விரும்பாதவனாக இருப்பான்.

    85. இருப்பதைக் கொண்டு பிழைப்பவனும், நாடெங்கும் யதேச்சையாக  நடப்பவனும், அஸ்தமித்த இடத்தில் படுப்பவனாகிய  தீரனுக்கு எங்கும்  சந்தோஷமே.

    86. பூமியில் இளைப்பாறி, உலகியலனைத்தையும் மறந்தவனுக்கு உடல் விழுந்தாலும், எழுந்தாலும் அதுபற்றிக் கவலையில்லை.

    87. ஒன்றுமில்லாதவனாக, இரட்டையற்றவனாக, சந்தேகம் நீங்கியவனாக, எதிலும் ஆசையில்லாதவனாக தானாகத் தனித்து மகிழ்ச்சி அடைபவன் ஞானி.

    88. கர்வமின்றி,  மண்ணும், கல்லும், பொன்னும் சமமாகக் கருதும் ஆசை யற்றவனாக ஞானி விளங்குவான்.

    89. எதிலுமே விருப்பமில்லாதவனுக்கு மனதில் வருத்தமிருக்காது. விடு தலையுடன் நிறைவாக வாழ்கின்றவருக்கு யாரை நிகராகச் சொல்ல முடியும்?

    90. அறிந்தும் அறியாதவன், பார்த்தும் பார்க்காதவன், பேசியும் பேசாதவன் — ஞானியைத் தவிர வேறு யார்?

    91. பிச்சைக்காரனானாலும் அரசனானானாலும் ஆசையின்றி, நல்லது கெட்டது என்னும் எண்ணமற்றவனே சிறந்தவன்.

    92. கள்ளமிலாமல் நேர்மையாக வாழ்கின்ற யோகிக்குச் சுதந்திரமேது, ஒடுக்கமேது, தத்துவ நிச்சயம் தானேது ?

    93. தன்னுள்ளே இளைப்பாறி, நிறைவடைந்து, ஆசைகளற்று, துன்பமற்றவன உள்ளே அனுபவிக்குமதை எப்படி ஒருவருக்குச் சொல்ல முடியும்?

    94. தீரன் தூக்கத்திலும் , கனவிலும், விழிப்பிலும் ஒரே மாதிரியாகவே இருக்கிறான்.

    95. ஞானி நினைவுற்றாலும் நினைவற்றவன்; புலன்களோடு செயல் பட்டாலும் புலனற்றவன்; புத்திசாலியானாலும் புத்தியற்றவன்; அகந்தையோடிருந் தாலும் அகந்தையற்றவன்.

    96. அவன் சுகியிமில்லை; துக்கியுமில்லை; பற்றவற்றவனுமில்லை; பற்றுள்ளவனுமல்ல; எதுவுமாகாதவன்.

    97. தீரன் குழப்பத்தில் குழம்ப மாட்டான்; சமாதியில் ஒடுங்க மாட்டான்; ஜடத் தன்மையிலும் ஜடமாக மாட்டான். மேதமை மிகுந்தாலும் பண்டித னாக மாட்டான்.

    98. உள்ளபடி தன்னிலை நின்ற முக்தன் செய்ததிலிருந்தும், செய்ய வேண்டி யதிலிருந்தும் விடுபட மாட்டான். ஆசைகளற்று எங்கும் சமனாகிய நிலையிலிருப்பான். அவன் செய்யாததையோ, செய்ததையோ நினைக்க மாட்டான்.

    99. வணங்கினால் மகிழ்வதும், வைதால் கோபமும் அடைய மாட்டான். சாவு கண்டு பதற மாட்டான்; வாழ்விலும் களிப்படைய மாட்டான்.

    100. புத்தி அமைதியுடையவன்  ஜனக்கூட்டத்திற்கோ, காட்டிற்கோ ஓட் மாட்டான். எங்கும் சமமாக உள்ளபடியே இருப்பான்.

    [பதினெட்டாம் அத்தியாயம் நூறு சுலோகங்களைக் கொண்டு மிகப் பெரியதாக அமைந்ததாகும்.]

    [தொடரும்]

    Share
  • சி.சு.செல்லப்பா என்னும் விமர்சன ஆளுமை

    சி.சு.செல்லப்பா என்னும் விமர்சன ஆளுமை

    முனைவர் ம. இராமச்சந்திரன்
    உதவிப் பேராசிரியர்
    ஸ்ரீவித்யா மந்திர் கலை மற்றும் அறிவியல் கல்லூரி (தன்னாட்சி)
    ஊத்தங்கரை கிருஷ்ணகிரி மாவட்டம்.

    தமிழில் நவீன இலக்கியம் நிலை பெற வேண்டும் என்று போராடிய இலக்கிய ஆளுமைகளில் சி.சு.செவும் ஒருவர். இவர் சிறுகதை, நாவல், குறுநாவல், கட்டுரை, கவிதை, மொழிபெயர்ப்புகள் என்று தீவிரமாகச் செயல்பட்ட காந்தியவாதி. விமர்சனம் வளர வேண்டும் என்ற எண்ணம் சி.சு.செ மனதில் ஆழப் பதிந்துவிட்டது. இதற்குக் காரணம் “இலக்கியத் தரம் என்று ஒன்று இருக்கிறது; அதற்கான குணங்கள் வேறு. வாசகப் பெருக்கம் அதற்கு உதவாது; வியாபாரத்துக்கு உதவலாம் “என்று அன்றைய தமிழ் எழுத்தில் ஒரு புதிய விவாதத்தைத் தொடங்கி வைத்தார் க.நா.சு.

    இது ஒரு தொடக்கமே. சொல்ல வேண்டியதைச் சொல்லியாச்சு என்று க.நா.சு விட்டுவிடவில்லை. தொடர்ந்து சுதேசமித்திரனில் இடம் கிடைத்தவரை எழுதி தொடர்ந்து விவாதத்தை ஏற்படுத்தியதேயாகும்.

    செல்லப்பாவும் விமர்சன வளர்ச்சி மற்றும் செயல்பாடுகளில் தன்னை ஈடுபடுத்திக் கொண்டார். இவர்கள் எழுத்தைக் கண்டனம் செய்வோர் எண்ணிக்கையில் பிராபல்யத்தில் அதிகம் என்பதாலும் இது ஒரு இயக்கமாகத் தொடர்ந்ததாலும் தமிழில் இந்தப் புதிய பார்வை வேரூன்றியது. சுதேசமித்திரன் கிளப்பிவிட்ட சர்ச்சை அங்கு தொடராவிட்டாலும் ‘சரஸ்வதி’ பத்திரிகை அவருக்கு இடமளித்தது.

    பிறகு விமர்சனம் சார்பு இல்லாமல் வெளிவர வேண்டும் என்ற எண்ணத்தில் சி.சு.செ எழுத்தைத் தொடங்கினார். பலரின் கிண்டலுக்கும் கேலிக்கும் ஆளானார். இவற்றைப் பற்றிக் கவலைப்படாமல் தொடர்ந்து செயல்பட்டு வந்தார். இதனை, “அதைத் தொடர்ந்து 1959-இல் செல்லப்பா இனி மற்ற பத்திரிகைகளை நம்பிப் பயனில்லை என்று  இதற்கென ‘எழுத்து’ என ஒரு தனி பத்திரிகையை வெளிக்கொணர்ந்தார். செல்லப்பாவே பின்னர் இரண்டு மூன்று இடங்களில் சொன்னது போல, இலக்கியத் தரம் என்ற ஒன்றை விமர்சனம் இல்லாது ஸ்தாபித்துவிடமுடியாது, தரமற்றது தானே அழியும், தரமானது என்றோ ஒரு நாள் தன்னைத் தானே ஸ்தாபித்துக்கொள்ளும், கால வெள்ளம் இதையெல்லாம் சரிசெய்துவிடும் என்று நம்பி இருப்பது சரியில்லை என்று சொல்லிச் சொல்லி முதலில் இதில் நம்பிக்கையில்லாத செல்லப்பாவையும் விமரிசனத்தில் தீவிரமாக ஈடுபடச் செய்தது க.நா.சு. குளவி கொட்டக் கொட்ட செல்லப்பாவும் குளவியானார்” என்று வெங்கட் சாமிநாதன் கூறியுள்ளார். மேலும்

    க.நா.சு.வும் ‘இலக்கிய வட்டம்’ என்று ஒரு தனி பத்திரிகை தொடங்கினார். ‘சரஸ்வதி’பத்திரிகையில் தொடங்கியது எழுத்திலும் இலக்கிய வட்டத்திலும் தொடர்ந்தது. மிக ஆச்சரியமும் மகிழ்வும் தரும் ஒரு விளைவு, அன்று வரை வெளித்தெரியாத, எழுதுவதற்கு வாய்ப்பில்லாத, ஒரு புதிய தலைமுறை, புதிய எழுச்சியுடன், பார்வையுடன் எழுந்தது. தமிழ் எழுத்தில், கவிதை, விமர்சனம்,, நாவல், சிறுகதை என பல இலக்கிய வடிவங்களிலும் ஒரு புதிய தலைமுறை, பெரும் கூட்டமாக என்றுதான் சொல்ல வேண்டும், தெரிய வந்தனர். க.நா.சுவும் அவரைத் தொடர்ந்து சி.சு.செல்லப்பாவும் பின்னர் அவர்களைத் தொடர்ந்து இன்னும் பலரும் இப்புதிய குரலை எழுப்பாதிருந்தால், இது சாத்தியப்பட்டிருக்குமா என்பது சந்தேகம்தான். ஒரு சிறு வட்டத்துக்குள்ளாவது விமர்சனம் என்று தமிழுக்கு பழக்கமில்லாத ஒரு புதுத் துறை வேர்கொண்டது. அதன் முதல் விதை க.நா.சு விதைத்ததுதான். அந்த முதல் நாற்றங்காலுக்குச்  சொந்தக் காரர்கள், முதன்மையாக க.நா.சு.வும் சி.சு.செல்லாப்பாவும் தான். தங்கள் படைப்பு ஈடுபாட்டைச் சற்று ஒதுக்கி, சக எழுத்தாளர்களின் பகையையும் பொருட்படுத்தாது, விமர்சனத்தில் ஈடுபட்டது,“நமக்கு ஏன் வம்பு?” என்னும் பாரம்பரியத் தமிழ் மரபார்ந்த சிந்தனைக்கு எதிரான செயல் இது. எனக்குத் தெரிந்து இரண்டாயிரம் வருஷ நீட்சி கொண்ட ஒரு மரபுக்கு எதிரான செயல் இது என்று வெ.சா கூறினார்.

    “அந்த இதழின் (எழுத்து) வழியாக செல்லப்பா நவீனத் தமிழ் இலக்கியத்திற்காக எவ்வளவு தூரம் ஓடியோடி உழைத்திருக்கிறார். எவ்வளவு கனவு கண்டிருக்கிறார். எத்தனை எழுத்தாளர்களை உருவாக்கியிருக்கிறார் என்ற உண்மை துல்லியமாகப் புலப்பட்டது. தன் விருப்பத்தின் வழியே மட்டுமே அவர் பயணம் செய்திருக்கிறார். தமிழ் இலக்கியத்தைச் சமகால உலக இலக்கியத்திற்குச் சமமானதாக உருமாற்ற வேண்டும் என்ற வேட்கை அவருக்குள் தீவிரமாக இருந்திருக்கிறது.

    குறிப்பாகத் தமிழ் விமர்சனத் துறையை ஆங்கில இலக்கியத்தின் நவீன விமர்சனத் துறைக்கு நிகரானதாக உருவாக்கவேண்டும் என்பதில் கூடுதலாகவே அக்கறை கொண்டிருக்கிறார். அதே வேளையில் தனது கருத்துகளோடு உடன்படாத பல முக்கியப் படைப்புகளையும் அவர் பிரசுரம் செய்திருக்கிறார்” என்று எஸ்.ராமகிருஷ்ணனும் எடுத்துக் கூறியுள்ளார்.

    எழுத்து பத்திரிகை மூலம் பல புதியவர்கள் எழுத வந்தனர். அதில் நானும் ஒருவன் என்று வெ.சா கூறியுள்ளார். “செல்லப்பா தான் என்னை எழுத்துக்கும் ‘எழுத்து’ பத்திரிகைக்கும் இழுத்து வந்தவர் என்று சொல்ல வேண்டும். முதலில் எனக்குத் தெரியவந்த அதிகம் பல பத்திரிகைகளிலும் நான் படித்து உற்சாகம் பெற்றது க.நா.சு.வால் தான். ஆனால் நான் ‘எழுத்து’ பத்திரிகையில் எழுதத் தொடங்கிய சமயம் க.நா.சு.வுக்கு எழுத்து பத்திரிகையுடனும் சி.சு.செல்லப்பாவின் விமர்சனத்துடனும் அபிப்ராய பேதங்கள் கொண்டிருந்த சமயம். அந்தச் சமயத்தில் க.நா.சு தொடங்கிய விமர்சன எழுத்துக்குப் பெரும் பங்களிப்பைப் புதிய தலைமுறையிலிருந்து பலரை அறிமுகப்படுத்தியது ‘எழுத்து’ பத்திரிகை தான். முக்கியமாக விமர்சனத்திற்கும் புதுக்கவிதைக்கும் ‘எழுத்து’ மூலம் சேர்ந்த புதிய தலைமுறை வளம் மிக முக்கியமானது. அந்த வளம் புதிய தலைமுறையிலிருந்து புதியவர்களிடமிருந்து வருதல் மிக விசேஷமானது” என்கிறார் வெ.சா.

    தமிழில் விமர்சனக் கலை வளர வேண்டுமென்றால் அதனைப் பற்றிய கோட்பாட்டு அறிவு தேவையென்பதை விரைவில் உணர்ந்து கொண்டார். இதற்கு மேலைய விமர்சன நூல்களைக் கடும் முயற்சியில் படிக்கத் தொடங்கினார். இதனை, “பத்திரிகை நடத்த ஆரம்பித்தபோது ரொம்பப் பிரமாதமாக நடத்தினார்  முதலில் அவருக்கு விமர்சனத்தில் அவ்வளவு பழக்கம் கிடையாது. பெரிய பெரிய நூல் நிலையங்களுக்குப் போய், பணம் கொடுத்து சந்தாதாரராக ஆகிக்கொள்ளும் வசதிகள் எல்லாம் அவருக்கு இருக்கவில்லை. பிரிட்டிஷ் லைப்ரரி, அமெரிக்கன் லைப்ரரிகளில் அதிகச் செலவு இல்லாமல் புத்தகங்களை எடுத்துக்கொள்ள முடியும். அந்த நூல் நிலையத்தைக் கவர்ச்சிகரமாக அவர்கள் நடத்திக்கொண்டிருந்த காலத்தில் அந்த இரண்டு நூல் நிலையத்துக்கும் மாறி மாறிப் போய் விமர்சனம் சம்பந்தமான புத்தகங்களை ஒன்று விடாமல் படித்துவந்தார். நான் எப்போது போய்ப் பார்த்தாலும் விமர்சனம் சம்பந்தமான புத்தகங்கள்தான் அவர் கையில் இருக்கும். அந்தச் சமயத்தில் நாவலோ சிறுகதைகளோ அவர் படித்து நான் பார்த்ததில்லை. விமர்சனம் சம்பந்தமாக அவர் அப்படிப் படித்து வந்தவற்றின் பாதிப்பை எழுத்துவில் வெளிவந்த கட்டுரைகளில் பார்க்க முடிந்தது என்று சுந்தரராமசாமி கூறியுள்ளார்.

    “மேலை இலக்கியத்தில் எதை அறிமுகம் செய்யவேண்டும், அதை எப்படி அறிமுகம் செய்ய வேண்டும், விமர்சனம் என்பதன் முக்கியத்துவம் என்ன? கோட்பாடுகள் எப்படி அமைய வேண்டும் என்று துல்லியமான எண்ணங்கள் செல்லப்பாவிடம் இருந்தன. அத்தோடு எவரையும் எதிர்பாராமல் தன் எழுத்தின் திசையில் போராடிச் செல்லும் மனவுறுதியும் அவரிடமிருந்தது” என்று வெளி ரங்கராஜனும் கூறியுள்ளார்.

    இவ்வாறு தனி மனிதராகவும் எழுத்து இதழின் மூலமாகவும் அயராத உழைப்பினாலும் மன உறுதியாலும் நவீன தமிழ் இலக்கியத்தை விமர்சனத்தை நிலை நிறுத்திய சி.சு.செ அவர்களுக்கு உரிய அங்கீகாரம் வழங்கப்படவில்லை என்பதை “செல்லப்பாவின் பங்களிப்பு மகத்தானது. அவரது படைப்புகள் மறுவாசிப்புக்கு உள்ளாகவே வேண்டும் என்பதோடு அவரது இலக்கியப் பணிகள் முழுமையாக சமகால வாசகர்களின் பார்வையில் பகிர்ந்து கொள்ளப்பட வேண்டும்.

    சி.சு.செல்லப்பா எழுத்தையும் இலக்கியத்தையும் நம்பி வாழ்ந்த ஒரு ஆளுமையின் அடையாளம். தமிழ் இலக்கியத்தை வளப்படுத்திய முன்னோடிக் கலைஞன். இன்றும் அவருக்கு உரிய இடமும் கௌரவமும் கிடைக்கவில்லை என்பதே உண்மை. வாசகனைத் தேடிச் சென்ற எழுத்தாளனின் பாதை இன்று தூர்ந்து போயே கிடக்கிறது.

    விமர்சகராக அவர் உருவாக்கிய கருத்துக்கள் பிரிட்டிஷ் விமர்சன மரபின் பாதிப்பைப் பெற்றவை. தமிழில் விமர்சன மரபைத் தோற்றுவிக்க முயன்ற புலவர்களும் இந்த மரபில்தான் நம்பிக்கை வைத்தார்கள். அவர்கள் தாங்கள் உருவாக்கிய அளவுகோலைப் பண்டைய இலக்கியத்தைப் பார்க்க எடுத்துச் சென்றபோது செல்லப்பா ஏறத்தாழ அதே அளவுகோலைப் புதுமை இலக்கியத்துக்கு கொண்டுவந்தார். இந்த அளவில் அவரை ஒரு நவீனப் புலவர் என்று அழைக்கலாம் என்று வெளி ரெங்கராஜன் எடுத்துக் கூறியுள்ளார்.

    சி.சு.செல்லப்பா விமர்சனக் கோட்பாடுகளை வெளிப்படுத்தும் படைப்பியல் என்ற ஆய்வு நூலை எழுதியுள்ளார். மேலும் தமிழில் சிறுகதை பிறக்கிறது, என் சிறுகதைப் பாணி, பி.எஸ்.ராமையாவின் சிறுகதைப் பாணி, இலக்கியச் சுவை, ஏரிக்கரை முதலிய விமர்சன நூல்களை எழுதியுள்ளார். க.நா.சுவால் தூண்டப்பட்டாலும் அவரது விமர்சன முறையிலிருந்து விலகி தனக்கான பாதையை அமைத்துக் கொண்டு புதுப்பாதையில் பயணித்த ஒற்றை ஆளுமை சி.சு.செ.

    எந்தச் சார்பும் இல்லாமல் மனதில் பட்டதை அறிவில் புகுத்தி ஒப்பனைகள் இல்லாமல் தனது எண்ணங்களை வெளிப்படுத்திய சி.சு.செ இலக்கியக் கடலில் திசை தெறியாமல் தத்தளித்த பல புதிய படைப்பாளிகளுக்கு உரமாக, கலக்கரை விளக்காக விளங்கினார். அவரின் அடிச்சுவட்டில் என்று தமிழ் விமர்சனத்துறை பயணித்துக் கொண்டிருப்பதைச் சிந்திக்க வேண்டியதும் சி.சு.செவைக் கொண்டாட வேண்டியதும் அவசியம்.

    Share
  • நூற்றாண்டு காணும் காந்தியவாதி, டி. டி. திருமலை

    நூற்றாண்டு காணும் காந்தியவாதி, டி. டி. திருமலை

    தி. விப்ரநாராயணன்

    (டி. டி. திருமலை அவர்களின் மகன்)

    ஒரு கட்டடத்தின் வெளியே வெள்ளை வேட்டியும் வெள்ளை கதர் ஜிப்பாவும் அணிந்துகொண்டு உயரமான, சிவப்பான, அறுபது வயது மதிக்கத்தக்க மனிதர் ஒருவர், அலுவலக சாமான்களின் நடுவே அமர்ந்திருந்தார். அந்தத் தெரு வழியாகப் போகிறவர்கள், வருகிறவர்கள் எல்லோரும் அவரை விசாரிக்கிறார்கள். எல்லோருக்கும் சிரித்துக்கொண்டே “அலுவலகத்தைக் காலி செய்யவேண்டுமென்று கட்டடச் சொந்தக்காரர் பல தடவை சொல்லியும் நான் காலி செய்யவில்லை. அதனால்தான் இந்த நிலை” என்று சொன்னார். இப்படி இரண்டு நாட்கள் வெளியிலேயே இருந்தார். பிறகு அவரின் நண்பர்கள் அந்த இடத்தின் சொந்தக்காரரிடம் பேசி அவர் அலுவலகத்தை அங்குத் தொடர்ந்து நடத்த அனுமதி பெற்றுத் தந்தனர். பிறகு சில நாட்கள் கழித்து,  தக்கர் பாபா வளாகத்திற்கு மாற்றிக்கொண்டார். இவர் வேறு யாருமல்ல. காந்தியவாதி திரு டி. டி. திருமலை அவர்கள்.

    பிறப்பு

    ஸ்ரீவில்லிபுத்தூரில் 1921ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 26ஆம் நாள், தோத்தாத்திரி தெய்வநாயகம்  அய்யங்கார் – ஜானகி அம்மாள் தம்பதிக்கு மூத்த மகனாகப் பிறந்தார்.

    குடும்பப் பின்னணி

    வைணவ வைதீகக் குடும்பம். நிரம்ப சொத்துகள் — தோப்புகள், சொந்த வீடுகள் / அறுவடை காலங்களில் நெல் வண்டிகள் தெரு முழுவதும் நிற்குமாம். தான தர்மங்களுக்கு அள்ளிக் கொடுப்பாராம். இவர் குடும்பம், திருப்பதி ஜீயர் பரம்பரைக் குடும்பம். தோத்தாத்திரி அய்யங்காரைத் தவிர்த்து அவர் மூதாதையர்களுக்கும் திருப்பதி கோவிலுக்கும் தொடர்பு இருந்து வந்திருக்கிறது. நான்கு ஆண்டுகள் கழித்துப் பிறந்ததால் இவரைத் திருமலைப் பட்டு என்றுதான் அழைப்பார்களாம்.

    அதனால்தான் இவருக்கு  ஐந்தாவது வயதில் உபநயனம், திருப்பதியில் நடந்திருக்கிறது.

    இவருடன் கூடப் பிறந்தவர்கள் இரண்டு தங்கைகள். இவர்கள் இவருக்குப் பின் பத்து ஆண்டுகள் கழித்துப் பிறந்தவர்கள். மூத்த தங்கை நடனத்திலும் இசையிலும் சிறந்தவளாக விளங்கினாள். எட்டு வயதிலேயே மேடைகளில் நடனம் ஆடவும் பாட்டுப் பாடவும் தொடங்கிவிட்டாள். அதனால் நடன ஆசிரியர்களும் பிரபல வித்வான்களும் வீட்டிற்கு வந்து தங்குவார்களாம். இருவருக்கும் 14 வயதிலேயே திருமணம் ஆகிவிட்டது

    திருமலையின் கல்வி

    பத்தாம் வயதில்தான் இவர் கல்வி பயிலத் தொடங்கினார். அவ்வூரிலுள்ள இந்து உயர்நிலைப் பள்ளியில் படித்தார். பின் திருநெல்வேலியில் இருக்கும் இந்து கல்லூரியில் நான்கு ஆண்டுகள் படித்தார்.

    ஒன்பதாம் வகுப்பு படிக்கும்போது காந்தியின்  சத்திய சோதனை நூலைப் படித்து, போட்டியில் பரிசு பெற்றுள்ளார். ஆறாம் வயதில் ராஜபாளையத்திற்குக் காந்தி வந்தபோது, இவருக்கு இவர் அப்பா, கதர்ச் சட்டை அணிவித்தாராம். அதிலிருந்து கதர் தொடக்கமாயிற்றாம்.

    பத்தாம் வகுப்பு படிக்கும்போது நேருவைப் பார்க்க ராஜபாளையம் போனதற்காக, நான்கணா அபராதம் கட்டினாராம். அதனால் பள்ளிப் பிராயத்திலேயே தேசிய உணர்வு அரும்பியிருக்கிறது.

    1942இல் வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கத்தில் சேர்ந்து, சிறை சென்றிருக்கிறார்; ஆனால் அவர் அப்பா அவரைச் சிறையிலிருந்து அழைத்து வந்துவிட்டார். இருப்பினும் எட்டு மாதம் மறைவாக இருந்து ரகசியமாகத் துண்டு பிரசுரங்களை அச்சடித்து வழங்கியிருக்கிறார்; அதனால் பட்டப் படிப்பு  தடைபட்டது.

    1942ஆம் ஆண்டு பிற்பகுதியில் இவருக்குத் திருமணம் நடைபெற்றது. இவருடைய மனைவியின் பெயர் சீதா. அவ்வூரைச் சேர்ந்தவர். ஒரே தெருவில் வாழ்ந்தவர்கள். இவர்களுக்கு மூன்று மகன்கள், மூன்று மகள்கள் என மொத்தம் ஆறு குழந்தைகள்.

    இதற்குப் பின்  ஸ்ரீவில்லிபுத்தூரில் காங்கிரஸ் கட்சியில் சேர்ந்து,  அக்கட்சியின் தலைவராக இருந்த ரா.கிருஷ்ணசாமி நாயுடு அவர்களின் தலைமையின்கீழ் பணியாற்றிருக்கிறார். அப்பொழுதும் தேசிய உணர்வை மாணவர்களிடையே பரப்ப, பள்ளிகளுக்கும் கல்லூரிகளுக்கும் சென்றிருக்கிறார்.

    நகராட்சியில் துணைத் தலைவராக ஆறு வருடங்கள்  இருந்து ஊருக்கு வேண்டிய வசதிகளைச் செய்திருக்கிறார். குடிதண்ணீர் வசதிக்காக மந்திரிகளைப் பார்த்து ஆவன செய்திருக்கிறார்.

    கலை இலக்கியம்

    கல்லுரியில் படிக்கும்போது ஆஷாடபூதி என்ற ஆங்கில நாடகத்தில் நடித்து, நீதிபதி மகராஜன் அவர்களின் பாராட்டைப் பெற்றிருக்கிறார். இவரும் பேராசிரியர் அ.சீ.ரா.வும் நண்பர்கள். அ.சீ.ரா., இவருக்கு ஆங்கிலப் பேராசிரியராக இருந்தார். தாமிரபரணி நதிக்கரையில் பாடமும் இலக்கிய விமர்சனமும் நடக்கும். அங்கே மகராஜன் அவர்களும் வருவாராம். இதன் மூலம் திருமலை அவர்களுக்கும் நீதிபதி அவர்களுக்கும் நட்பு ஏற்பட்டிருக்கிறது. இலக்கியத்தில் ஆர்வம் ஏற்படுத்தியவர்கள், இவர்கள் இருவரும் தான். அதன்  விளைவாக ஸ்ரீவில்லிபுத்தூரில் கலை இலக்கியக் கழகம் ஒன்றை நிறுவி அங்குள்ள பெரிய நூலகமான பென்னிங்டன் நூலகத்தில் கூட்டம்  நடத்தினார். மகராஜன் அவர்களின் பங்கு அளப்பரியது. ஊர்மக்கள் இவரது ஆர்வத்தைப் பாராட்டினர். மதிப்பு உயந்தது. மகராஜன் மூலம், ரசிகமணி டி.கே.சி. அவர்களின் உறவு 1946இல் கிடைத்தது. அவரை இலக்கியக் கழகத்தில் பேச வைத்தார். ரசிகமணி அவர்களுக்குத் திருமலை அவர்களிடம் தனி மதிப்பு ஏற்பட்டு, அவர் இறக்கும் வரை தொடர்ந்தது. அவர் நூற்றாண்டு விழாவின்போது ஒரு மலர் தயாரித்து வெளியிட்டார்.

    அ.சீ.ரா. மகராஜன், டி.கே.சி அவர்களின் மூலம்தான் தனக்கு வாழ்க்கையின் பொருள் புரிந்ததாகவும், அவை காந்திஜியைப் புரிந்துகொள்வதற்குப் பெரிதும் உதவின என்றும் சொல்லுவார். மூவரும் இவருக்கு ஆசான்கள்.

    குடும்ப நிலை

    சமுதாயத்தில் மதிப்பு வளர்ந்தது, சொத்துகள் கரைந்தன. எல்லாம் தர்மத்தினால். ஆண்டாள் புத்தகாலயம் என்ற ஒன்றை நடத்தினார். புத்தகங்கள் படிப்பதில் ஆர்வமிக்கவர்கள், இலவசமாகவே புத்தகங்களை எடுத்துச் செல்வார்கள். குடும்பம் நடுத்தெருவிற்கு வந்துவிட்டது. ஆனால் அவரோ அவர் அப்பாவோ அதைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை. சந்தோஷமாக ஏற்றுக்கொண்டனர். இப்பண்புதான் எதற்கும் கலங்காத நிலையைக் கற்பித்தது. பிள்ளைகள், மனைவி ஆகியோரை மாமனாரிடம் ஒப்படைத்துவிட்டு வேலை தேடச் சென்றுவிட்டார். 1953இல் இது நடந்தது. பம்பாய் சென்றார்; வேலை கிடைக்கவில்லை, 1944இல் தினமணியில் துணை ஆசிரியராகப் பணியாற்றினார். 1954 முதல் 1955 வரை பூதான இயக்கத்திலும், 1956-57இல் பாரத் சேவக் சமாஜ அமைப்பாளராகவும் பணியாற்றினார். பின்னர் மதுரை காந்தி நினைவு நிதியில் தத்துவப் பிரசாரக் வேலை பார்த்தார்.

    இந்தக் காலம் பொன்னானது. மதுரையில் காந்தி மன்றம், பள்ளி – கல்லூரிகளில் காந்தியச் சிந்தனை வகுப்புகள் நடத்துவது, மாணவர்களுக்காகப் பயிலரங்கம் – கருத்தரங்கம் நடத்துவது, மாணவர்களுக்குக் காந்தி பற்றிய செய்திகளைச் சொல்லுதல்  முதலியன இவரது பணிகளாக இருந்தன. அதனால் இவரைச் சுற்றி எப்பொழுதும் இளைஞர் படை இருக்கும். அதில் கிடைத்தவர்கள் தான் இவர் வாரிசாக இன்று தொண்டாற்றிவரும் குழந்தைசாமி அவர்களும் அண்ணாமலை அவர்களும். காந்தி ஜயந்தி விழாவில்  சாலமன் பாப்பையா, குமரி அனந்தன், நா. பாலுசாமி, சிற்சபேசன், மேலும் பிரபல கல்லூரிப் பேராசிரியர்கள் காந்தியத் தலைவர்கள் பங்கு கொள்வார்கள்.

    1967-70 காந்தி நூற்றாண்டு விழா, கமிட்டிப் பொறுப்பாளராக இருந்து தென் மாநிலங்களைக் கவனித்தார். அஞ்சல் மூலம் காந்தி  என்ற புதுத் திட்டத்தைத் தொடங்கினார். காந்தி அமைதி நிலையச் செயலாளராக மதுரையிலும் சென்னையிலும் பொறுப்பேற்று காந்திஜியின் வாழ்க்கையயும் தத்துவங்களையும் மாணவர்களிடையேயும் பொதுமக்களிடமும்  எடுத்துரைத்தார்.

    காந்தி அமைதி நிறுவனத்தில் 60 வயது வரை பணியாற்றினார். பின்னர் அப்பொழுது அமைச்சராயிருந்த ஆர்.வெங்கட்ராமன் அவர்களின் அறிவுரையின்படி காந்தி கல்வி நிலையத்தைத் தொடங்கி இறுதி வரை வளர்த்தார்.

    1993இல் ஆகஸ்டு 11 ஆம் நாள் அவர் மறைந்தார்.

    ஜே.கிருஷ்ணமூர்த்தி

    படிப்பு முடிந்ததுமே பிரம்ம ஞான சபையுடன் இவருக்குத் தொடர்பு எற்பட்டது. அந்த நூல்களைப் படிப்பார். ஜே கிருஷ்ணமூர்த்தி அவர்களின் சொற்பொழிவைத் தொடர்ந்து கேட்பார். அவருக்கும் திருமலை அவர்களுக்கும் நட்பு ஏற்பட்டது. அவர் வாழ்த்தினைப் பெற்றார்.

    ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயண்

    சர்வோதயத் தலைவர் ஜெயப்பிரகாஷ் நாராயண் அவர்களின் மீது மிகுந்த மரியாதையும் பக்தியும் உண்டு. அவரை மாணவர்கள் மகாநாட்டிற்கு அழைத்து வந்தார்.

    பொருளாதார நிபுணரும், காந்தியின் சீடருமான ஜே சி குமரப்பா அவர்களை மாணவர்களுக்கு அறிமுகப்படுத்தினார்.

    கிருஷ்ணம்மாள் ஜகன்னாதன், க அருணாசலம், அவினாசலிங்கம் செட்டியார், நா மகாலிங்கம், கே எஸ் சுவாமிநாதன், காகா கலேல்கர் போன்றோரையும் அறிமுகப்படுத்தியுள்ளார். ஆர் ஆர் திவாகர், இவரின் மானசீக குரு.

    காந்திதான் அவருக்கு உயிர், அவரைப் பற்றி எடுத்துச் சொல்வதில் வல்லவர். வீடு வீடாக மதுரையிலும் சென்னையிலும் செல்வார். அப்பொழுது கதரைப் பற்றிப் பேசுவார். காந்திய நூல்களை விற்பார். உடன் அவர் உதவியாளர்கள் வருவர்.

    ஒருமுறை, ஒரு பணக்கார வக்கீலிடம் சென்றிருக்கிறார். அவரிடம் காந்தி என்று தொடங்கினாராம். உடனே அவர் கோபப்பட்டு எழுந்து, ’செல்லுங்கள். நன்கொடை எதுவும் கிடையாது’ என்றாராம். இவர், ‘நீங்கள் நன்கொடை தரவேண்டாம். நான் சொல்வதைக் கேளுங்கள்’ என்றாராம். காந்தியைப் பற்றிப் பேசாது, வாழ்வதன் பயனைப் பற்றிப் பேசினாராம். இவர் பேச்சில் மயங்கி, நூறு ரூபாய் நன்கொடை தந்தாராம்.

    மற்றொரு சம்பவம் ஒரு பள்ளியில் தலைமை ஆசிரியரிடம், ‘உங்கள் மாணவர்களிடம் காந்தியைப் பற்றிப் பேச வேண்டும். பேச அனுமதி தாருங்கள்’ என்றாராம்.

    அவர் ’அதெல்லாம் முடியாது’ என்றாராம்.

    பின் ’உங்கள் ஆசிரியர்களுக்காகவாவது’ என்றாராம்.

    அதுவும் ’முடியாது’ என்றாராம்.

    உங்களுக்காகவாவது என்றவுடன் அவர் சிரித்துவிட்டாராம். பின்னர் மாணவர்கள் கூட்டத்திற்கு ஏற்பாடு செய்து பேசச் சொன்னாராம்.

    மக்கள் மனத்தைக் கவர்வதில் சமர்த்தர். எல்லாம் தன்னலத்திற்கில்லை, காந்திக்காக.

    சொற்பொழிவுகள்

    எல்லாத் தரப்பட்ட மனிதர்களிடையேயும் பேசியிருக்கிறார். 45 ஆண்டுகள் சொற்பொழிவு செய்திருக்கிறார். ஆவேசமாகப் பேசுவார், அன்பாகப் பொருள்பட நகைச்சுவையாகப் பேசுவார். இவர் நகைச்சுவையைக் கேட்கவே, மக்களும் மாணவர்களும் இளைஞர்களும் வருவர்.  ரௌத்ரம் பழகு என்பதற்கிணங்க தலைவர்களிடத்தும் தவறுகள் இருந்தால் துணிச்சலுடன் சாடுவார், அவரிடம் பொய்யில்லை. வறுமையிருந்தும் நேர்மையுண்டு. ஆங்கிலத்திலும் நன்றாகப் பேசுவார்.

    திருச்சி, சென்னை வானொலி நிலையங்களில் பேசியிருக்கிறார்.

    அவர் எழுதிய நூல்கள்

    காந்தி என்ற வாழ்க்கை வரலாற்று நூல், பல பதிப்புகள் வந்தன.

    வினோபா, காந்தியின் ஆத்ம நண்பர். இவருக்கும் ஆத்ம நண்பர். அதற்காக அவர் வாழ்க்கை வரலாற்றை எழுதினார்.

    பல இதழ்களில் கட்டுரைகள் வெளிவந்துள்ளன.

    உலக இதய ஒலி என்ற மும்மாத இலக்கிய இதழ் ஒன்றை நடத்தினார். 1970 இலிருந்து 20 ஆண்டுகள் நொண்டி நொண்டி நடந்து வந்தது. அ சீ ரா அவர்களும், மகராஜன் அவர்களும்  ஊக்குவிக்க இவ்விதழ் வெளிவந்தது. அ சீ ராவின் ஒரு நூற்றாண்டுத் தமிழ்க் கவிதை என்ற கட்டுரை இதில் வெளிவந்தது. பின்னர் இது நூலாக வந்தது. மகராஜன், டி கே சி, நா பா, அகிலன், வல்லிக் கண்ணன், ல சண்முகசுந்தரம், துறைவன் மற்றும் பிரபல எழுத்தாளர்களின் கட்டுரைகள் இதில் இடம் பெற்றன.

    இதில் இடம்பெற்றுள்ள தலையங்கங்கள் சிறப்பு வாய்ந்தவை. அவர் நினைவாக அமுத கலசம் என்ற தலையங்கத் தொகுதியைக் காந்தி கல்வி நிலையம் வெளியிட்டது.

    காந்திஜியின் வாழ்வும் வாக்கும், Voice of Gandhiji,  Joy of living  என்ற இதழ்களையும் நடத்திவந்தார்.

    வட்டத்தொட்டி

    ரசிகமணி டிகேசி  வட்டத்தொட்டி  உறுப்பினராக இருந்தார். அங்கு நடக்கும் இலக்கிய விமர்சனங்களை எல்லாம் ரசித்தார்.  உறுப்பினர்கள் அனைவரும் அவருக்கு நண்பர்கள். கல்கி, மீ. ப. சோமு, ராஜாஜி, பி ஸ்ரீ, சுந்தா, போன்ற பிரபலங்களுடைய தொடர்பு கிட்டியது. சென்னையில் அதே வட்டத்தொட்டியை  ஜஸ்டிஸ் மகராஜன் ஆரம்பித்தார். மகராஜன் அவர்களுடன்  இலக்கியம் பற்றி இரவெல்லாம் பேசுவார்.  டி கே சி யின் முதன்மை ரசிகர் ல  சண்முகசுந்தரம் அவர்களுடன் நிகழ்ந்த இலக்கிய உரையாடல் பிரமிக்கத்தக்கதாக இருக்கும்.

    குடும்ப நிலை

    1953இலிருந்து 1980 வரை தடுமாற்றம்தான். ஆனால் அவர் அதைப் பற்றிக் கவலைப்படமாட்டார், ஸ்ரீவில்லிபுத்தூர், மதுரை, சென்னை முதலிய இடங்களில் வாழ்க்கை அவர் மனைவியால்தான் நடைபெற்றது. அவருடைய கொள்கைப் பிடிப்புக்கு உறுதுணையாயிருந்தது அவர் மனைவிதான், விருந்தினர்களை அழைத்து வருவார், பணம் இருக்காது. கடன் வாங்கித்தான் பிழைப்பு நடக்கும். மேலும், பின்தங்கியோரைத் தம் வீட்டில் தங்க வைத்துப் படிக்க வைப்பார். எப்பொழுதும் சிலர் வீட்டிற்குச் சாப்பிட வருவார்கள். எப்பொழுதும் பூஜ்யமாகவே இருக்க வேண்டும் என்பார், சொத்தோ பணமோ சேர்க்கும் எண்ணம் வரக்கூடாது என்பதில் மிகக் கவனமாக இருப்பார். அவருடைய உதவியாளர்களும் அப்படியே கடைப்பிடித்து வந்தனர்.

    எத்தனையோ குடும்பங்களைச் சேர்த்து வைத்திருக்கிறார். மண முறிவுகளைத் தவிர்த்திருக்கிறார். மன அழுத்தம் உள்ள இளைஞர்கள், பெரியவர்கள் முதலியோருக்கு ஆலோசனை வழங்கிச் சரிசெய்திருக்கிறார்.

    இவர் பணியைப் பாராட்டிச் சமுதாயம் ‘’காந்திய மாமணி‘ ’என்ற பட்டத்தைக் கொடுத்தது. வைணவக் குடும்பத்தில் பிறந்து, ஆச்சார அனுஷ்டானங்களைத் தவிர்த்து, அண்ணல் வழியில் சென்று, ஹரிஜன முன்னேற்றத்திற்காகவும் கதரின் வளர்ச்சிக்காகவும் பாடுபட்ட என் தந்தையார் T. D. திருமலை அவர்களுக்கு இன்றிலிருந்து நூற்றாண்டு விழா தொடங்குகிறது என்பதை  மகிழ்ச்சியுடன் தெரிவித்துக்கொள்கிறேன்.

    Share
  • உலகளாவிய தமிழிலக்கிய வரலாற்றில் ஒரு மைல்கல்

    உலகளாவிய தமிழிலக்கிய வரலாற்றில் ஒரு மைல்கல்

    சங்கரி

    சிங்கப்பூரைச் சேர்ந்த எழுத்தாளர் ஜெயந்தி சங்கர் அவர்களின் முன்னெடுப்பில், UNWINDING and other Contemporary Tamil Short stories என்ற 474 பக்கங்கள் கொண்ட பெருந்தொகுப்பு 43 சமகாலத் தமிழ்ச் சிறுகதைகளைக் கொண்டதாக 2019 ஜூலை மாதத்தில் எமரால்டு பதிப்பகத்தாரால் பிரசுரிக்கப் பெற்றது.

    இந்தியா, மலேசியா, சிங்கப்பூர், கனடா, அமெரிக்கா, ஆஸ்திரேலியா, ஜெர்மனி, ஃபிரான்ஸ், பிரிட்டன், ச்றிலங்கா ஆகிய 10 நாடுகளிலிருந்து அ. முத்துலிங்கம், இரா. முருகன், மாலன், நாகூர் ரூமி, சித்ரன், சத்யானந்தன், சத்யராஜ்குமார் உள்ளிட்டோரின்  37 படைப்பாளிகளின் ஆக்கங்கள் இதில் இடம் பெற்றுள்ளன. சிலருடைய, ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட கதைகள் கொண்ட இந்நூலுக்குத் தொகுப்பாசிரியர் ஜெயந்தி சங்கர் மட்டுமின்றி வேறு மொழிபெயர்ப்பாளர்கள் சிலரும் மொழியாக்கத்தில் பங்காற்றியுள்ளனர்.

    தமிழில் ஏராளமான அரிய படைப்பாளிகளிடமிருந்து சிறந்த படைப்புகள் வந்தபடியேதான் இருக்கின்றன. பிற மொழி, இன வாசகர்கள், தமிழ்ச் சிறுகதை உலகில் நிலவி வரும் போக்குகள் குறித்துச் சரியாக அறியவில்லை. அவ்வளவு ஏன், தமிழரில் கூட தமிழில் வாசிக்காமல் ஆங்கிலத்தில் வாசிப்பவர் நிறையப் பேர் இருக்கிறார்கள், அல்லவா? தேர்ந்தெடுக்கப்பெற்ற தமிழ்ச் சிறுகதைகள் ஆங்கிலத்தில் முன்னரும் சில தடவைகள் தொகுப்பாகப்  பிரசுரம் கண்டுள்ளன. எனினும், திரும்பத் திரும்பத் தமிழகத்தைச் சேர்ந்த முன்னோடிப் படைப்பாளிகள் சிலரின் ஆக்கங்கள் மட்டுமே இடம்பெற்று வந்துள்ளன. இதன் காரணமாக ஒருவித இடைவெளி எப்போதுமே நிலவி வந்துள்ளது. தமிழ் வாசிக்காத தமிழர்களாகட்டும் பிற மொழியினராகட்டும் திரும்பத் திரும்ப அதே பத்திருபது பேர் தான் தமிழில் சமகாலத்தில் எழுதி வருகிறார்கள் என்பது போன்ற புரிதலுக்கு வழிவகுத்து வந்ததாகப் பல்லாண்டுகளுக்கு முன்னர் ஜெயந்தி சங்கர் உணர்ந்தார். அதன் நீட்சியாகவே இந்நூல் பிறந்துள்ளது. இதுபோன்ற தொகுப்பு முயற்சிகள், அந்த மாதிரியான இடைவெளிகளை இட்டு நிரப்ப வல்லவை.  அவ்வகையில் இந்நூல் ஒரு முன்னோடி எனலாம். இந்தப் புத்தகத்துக்காக, ஒருநூறு பதிப்பாளர்களையாவது ஜெயந்தி சங்கர் அணுகியிருப்பார். இதனைப் பதிப்பித்த எமரால்டு பதிப்பகத்தார் பாராட்டுக்கு உரியவர்கள்.

    வயது, நாடு, அனுபவம் போன்றவற்றைக் கடந்து. புதிதாக எழுதத் தொடங்கியவர்களின் சிறுகதைகளும் தொகுப்புக்காக பரிசீலிக்கப்பட்டன.

    இந்த நூல் நான்காண்டுக் கால முழு உழைப்பைக் கோரியுள்ளது. உலகளாவிய நவீன தமிழிலக்கிய மொழியாக்க நூல் வரலாற்றில் இந்நூல் ஒரு மைல்கல் என்று நாம் துணிந்து கூறலாம்.

    2010ஆம் ஆண்டு வாக்கில் இந்தத் தொகுப்பு நூல் திட்டத்தைப் பற்றி தொகுப்பாசிரியர், எழுத்தாளர் பாவண்ணன் அவர்களிடம் பேசினார். பதிப்பாளர் முடிவாகாமல் இது போன்ற வேலையைத் தொடங்காமல் இருப்பதே நல்லது என்று ஆத்மார்த்தமாக அவர் அறிவுறுத்தியதை அடுத்து இத்திட்டத்தை அப்படியே நிறுத்தி வைத்துள்ளார்.

    தனது இலக்கிய நோக்கத்தைக் குறித்துப் புரிந்துகொண்டவர்களையும், அதற்குத் தங்கள் வசதிக்கேற்பவும் அறிவுக்கேற்பவும் அர்த்தங்கள் கற்பித்தவர்களும் என்று பலரையும் அறிந்து கொள்ள முடிந்திருக்கிறது.  உப்புப் பெறாத  காரணங்களுக்காக இறுதிக் கட்டத்தில் மூன்று பேர் தங்களது படைப்புகளைத் திரும்பப் பெற்றுக் கொண்டனர்.

    தமிழ்ச் சிறுகதை மரபின் நூற்றாண்டுக் காலக் கொண்டாட்டத்தை ஒட்டி இந்நூல் பிரசுரம் காணும் என்று திட்டமிட்டு மீண்டும் 2016இல் இதனைக் கையில் எடுத்தார். அப்போதுதான் உலகளாவிய தொகுப்புநூல் என்று விவரித்ததை அடுத்து, மாலன் அவர்கள் மேலும் சிலரைப் பரிந்துரைத்தார். தம் கதையைத் தாமே மொழியாக்கம் செய்தளித்தார். ஏழெட்டு நாடுகளிலிருந்து சிறுகதைகள் என்றிருந்த திட்டம், பதினொரு நாடுகளிலிருந்து சிறுகதைகள் என்ற நிலைக்கு வளர்ந்தது. ஆனால், ஒருவரது சிறுகதை, ஆங்கிலத்துக்குக் கொண்டு வரக்கூடியதாக இருக்கவில்லை. ஆகவே, 10 நாடுகளிலிருந்து சிறுகதைகள் தொகுக்கப்பட்டன.

    நீங்கள் ஒருவரே மொழியாக்கம் செய்வது மிகப் பெரிய பணி, மேலும் மொழிபெயர்ப்பாளர்களின் பங்களிப்பு உங்கள் வேலைப் பளுவை குறைக்கும் என்று அக்கறையோடு அறிவுறுத்தினார் எழுத்தாளர் சத்யானந்தன். அதற்கேற்ப படைப்பாளிகள் சிலர்,  தாங்களே மொழியாக்கம் செய்தனர். இன்னும் சிலர் தங்களுக்கு நன்றாகத் தெரிந்த மொழிபெயர்ப்பாளர்களைக் கொண்டு மொழியாக்கம் செய்தளித்தார். மூலப் பிரதியையும் மொழியாக்கத்தை ஒப்பிட்டுச் சரிபார்த்து, தொடர்ந்து படைப்பாளியோடு மின்னஞ்சலில் உரையாடி, பிரதியைச் சீர்ப்படுத்துவதில் ஈராண்டுகள் உருண்டன.

    உரிய பதிப்பாளர் தேடவே ஈராண்டுகளுக்குப் போராடினார் ஜெயந்தி சங்கர். சிக்ஸ்த்  சென்ஸ் பதிப்பகத்தில் இளைஞர் கார்த்திகேயன் முதலில் தொகுப்பின் மதிப்புணர்ந்து தானே வெளியிடமுடியுமா என்று யோசித்து, கிட்டத்தட்ட ஓராண்டுக் காலம் ஓடியது. டாக்டர் ரூமி அவர்கள்தான் தமது சிறுகதை மொழியாக்கம் செய்து கொடுத்ததோடு கார்த்திகேயனிடம் அறிமுகமும் செய்து வைத்தார். சிக்ஸ்த் சென்ஸ் பதிப்பகத்தின் கார்த்திகேயன், தனிப்பட்ட விஷயங்களுக்காகத் தமது பதிப்புப் பணியைச் சற்றே தாமதிக்க எண்ணியதால், அவரே எமரால்ட் பதிப்பகத்தின் ஒளிவண்ணன் அவர்களிடம் தொகுப்பைப் பரிந்துரைத்தார். அவ்வகையில் கார்த்திகேயனுக்கு இந்நூல் மிகக் கடமைப்பட்டுள்ளது.

    நூலாசிரியர் குறிப்பு:

    2015 முதல் முழுவீச்சில் ஆங்கிலத்தில் புனைவுகள் எழுதிவரும் ஜெயந்தி சங்கர் தற்போது ஆங்கிலத்தில் தனது முதல் நாவலை வெளியிட்டுள்ள நிலையில் இரண்டாவது ஆங்கில நாவலுக்கான பணியையும் தொடங்கிவிட்டார். தனது Dangling Gandhi என்ற இவரது ஆங்கிலச் சிறுகதைத் தொகுப்பில்  ஆங்கிலச் சிறுகதைகளைச் சங்கரி என்ற தனது இல்லப்பெயரில் தானே மொழியாக்கம் செய்துள்ளார்.  இந்த மொழியாக்க நூல், இனிமேல் தான் அச்சாகவிருக்கின்றது. இதுவரை பல்வேறு விருதுகளுக்குப் பரிந்துரைக்கப்பெற்றுள்ள Dangling Gandhi நூல், American book fest வழங்கும் 2020 International Book Award, Literary Titan award ஆகிய அனைத்துலக விருதுகளையும் வென்றுள்ளது. இவரது ஆக்கங்கள் வேற்றுமொழியில், குறிப்பாக ஆங்கிலம், ரஷ்யம், இந்தி, ஃபிரெஞ்சில் மொழிபெயர்ப்பு கண்டு வருகின்றன. ஆனந்தவிகடன் நம்பிக்கை விருது உள்ளிட்ட பல்வேறு பரிசுகளும் முக்கிய விருதுகளும் பெற்றுள்ள இவரது ஒவ்வொரு நூலும் ஏதோவொரு வகையில் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. அண்மைக் காலமாக ஓவிய முயற்சிகளிலும் ஈடுபட்டு வருகிறார். 1995 முதலே இலக்கியவுலகில் தொடர்ந்து இயங்கி வருகிறார்.

    Share
  • அக இலக்கியச் சிறுபாத்திரங்கள் – 19 (பாகன்)

    அக இலக்கியச் சிறுபாத்திரங்கள் – 19 (பாகன்)

    ச. கண்மணி கணேசன் (ப.நி.),
    முன்னாள் முதல்வர் & தமிழ்த்துறைத் தலைவர்,
    ஸ்ரீகாளீஸ்வரி கல்லூரி, சிவகாசி.

    முன்னுரை 

    தலைவன் வேண்டும் இடமெங்கும் அவனை அழைத்துச் செல்லும் தேர்ப்பாகன்  அகப்பாடல்களில் நேரில் இடம்  பெறும் பாத்திரம் ஆவான்.  பாகனுக்குக் கூற்று நிகழ்த்தும் தகுதியை அகஇலக்கணம் வழங்கவில்லை ஆயினும்;  அவனிடம் பேசும் பாத்திரங்கள் பலர். பாகன் பேசியதாகப் பிற பாத்திரம் கூறும் ஒரே ஒரு பாடல் உள்ளது.

    பாகனே வலவன்

    பாகன் வலவன் என்றும் அழைக்கப்படுகிறான். வேகமாகக் குதிரையைச் செலுத்துவாயாக என்னும் பொருள்பட;

    “கடுமா கடவுமதி பாக” (குறுந்.- 250)

    எனத் தலைவியை விரைந்து காணவேண்டும் என்ற அவாவினால் தலைவன் உரைக்கிறான். அதே அவாவினால்;

    “ஏமதி வலவ தேரே” (நற்.- 21; ஐங்.- 485)

    என்றும் ஏவுகிறான்.

    பாகனைச் சுட்டிப் பேசுவோர்

    தலைவன், தோழி, தலைவி, காமக்கிழத்தி ஆகியோர் கூற்றில்  பாகன் இடம் பெறுகிறான்.

    தோழி கூற்று

    கணவன் பிரிந்து சென்றுள்ளானே என்று மனமழிந்த தலைவியைத் தேற்றும் தோழி ‘காட்டில் இன்துணை இரலை மடப்பிணை கண்டவுடன் உன்னை நினைத்துத் தேரைத் திருப்பச் சொல்லிப் பாகனை ஏவி வந்து விடுவான்’ என்கிறாள் (அகம்.- 74). மான் இணை தலைவனுக்குத் தலைவியின் நினைப்பைக் கொடுக்க ஏதுவாக அமையுமென்கிறாள்.

    இயற்கைப் புணர்ச்சிக்குப் பின்னர் பிரிந்து செல்லும் தலைவனிடம் ‘நீ மீண்டு வருவதற்குள் இவள் இறந்து விடுவாள்; ஆதலால் உடன் மணம் புரிந்து கொள்ள ஏற்பாடு செய்’ எனச் சூழ்நிலையை அறிவுறுத்தும் போது;

    “இனமணி நெடுந்தேர் பாகன் இயக்கச் செலீஇய” (நற்.- 19)

    என்று பாகனை வைத்து ஓட்டும் பெரிய தேரோடு செல்வம் மிகுந்தவனாக இருப்பதைக் குறிப்பாகத் தலைவனிடம் வலியுறுத்துகிறாள்.

    களவுக்காலத்தில் தலைவன் தலைவியைச் சந்திக்க வரும்போது  தோழி; ‘உன் பாகனோடு சேர்ந்து எம் ஊரில் இரவுப் பொழுதில் தங்கி விருந்தயர்க’ என்கிறாள் (அகம்.- 340) இரவுக்குறியில் யாருமறியா வண்ணம் ஓசையின்றித் தேரில் வந்த தலைவன் இப்போது மணிக்குரல் கேட்கப் பாகன் ஓட்டும் தேரில் வருவதால் அவன் மணந்து கொள்ள வருகிறான் என்பது திண்ணம் என்கிறாள் தோழி (நற்.- 78). செவிலியிடம் அறத்தொடு நிற்கும் போதும் (அகம்.- 190); அன்னை காவல் கொண்ட காரணத்தைக் கூறும் போதும் (அகம்.- 20); ஊரலர் எழுவது திண்ணம் என்று உரைக்கும் போதும் (குறுந்.- 311) பாகன் ஓட்டிய தேர் தோழியால்  காரணமாகக் கூறப்படுகிறது.

    தலைவன் கூற்று

    கற்பு வாழ்க்கையில் கால உணர்வோடு தன் மனைவியைச் சேர வேண்டும் என நினைக்கும் தலைவன் தேரோட்டியை விரையச் சொல்கிறான் (ஐங்.- 482, 483, 484; அகம்.- 204, 224, 244).

    “செல்க பாகநின் செய்வினை நெடுந்தேர்” (நற்.- 221)

    என்று துரிதப்படுத்துகிறான். தூங்கிக் கொண்டிருக்கும் புதல்வன் அருகில் இருந்து கொண்டு; தன்னைப் பார்த்தவுடன் மகன் அழைப்பதைப் போல ‘வந்தீக எந்தை’ என்று குரல் கொடுக்கும் மனைவியின் அழகை ரசிக்க விரும்புவதாகக் காரணமும் கூறுகிறான். பாகன் விரைந்து தேரைச்  செலுத்தினால் தலைவியின் நெற்றிப் பசப்பு நீங்கிவிடும் என்கிறான் (அகம்.- 354). போகும் வழியில் தேரின் வேகம் கண்டு இரிந்தோடிய மான்கூட்டத்தில் தன் குட்டியோடு களரின்கண் சென்ற பிணைமானைத் தேடும் கலைமானைப் பாகனுக்குக் காட்டித் தன் தவிப்பைக்  குறிப்பாகப் புலப்படுத்துகிறான் (நற்.- 242).

    தலைவி கூற்று

    புறத்தொழுகும் தலைவனைப் பிற மகளிரின் இருப்பிடத்திற்குத் தேரில் ஏற்றிச் செல்வதால் கோபம் கொள்ளும் தலைவி;

    “வேட்டோர் திறத்து விரும்பிய நின் பாகனும்
    நீட்டித்தாய் என்று கடாஅம் கடுந்திண்டேர்” (கலி.- 66)

    எனத் தலைவனோடு பாகனையும் சேர்த்துச் சாடுகிறாள். ‘உன் விருப்பத்திற்கு உரிய பெண்களிடம் நீ செல்வதைப் பாகனும் விரும்பியதால்;  தேரை இங்கே நீண்ட நேரம் நிறுத்தாமல் செலுத்துவதற்கே  ஆயத்தமாகிறான்’ என்று குறைப்பட்டுக் கொள்ளும் தலைவியின் மேல் இரக்கம் தான் பிறக்கிறது.

    பரத்தையின் இல்லம் நாடிச் சென்று கொண்டிருந்த தன் கணவனின் தேரை  வழிமறித்த தளர்நடைப் புதல்வனைக் கண்டவுடன்; ‘நிறுத்து பாகனே’ என்று சொல்லி இறங்கி மகனைத் தழுவிக் கொண்டு வீட்டிற்குள் நுழைந்தான்  கணவன் என மகிழ்ந்துரைக்கிறாள் தலைவி (அகம்.- 66).

    காமக்கிழத்தி கூற்று

    புறத்தொழுகும் தலைவன் பிற மகளிரோடு  இன்புறத் துணை செய்பவன் என்னும் பழி பாகன் மேலும் விழுகிறது. பாணனை வசைபாடும் போது பாகனும் வசை பெறுகிறான். தலைவன் எந்தப் பெண்ணைத் தேடிச் சென்று இருக்கிறான் என்று அறிய; சேரிதோறும் சென்று வினவித் துன்புறும் காமக்கிழத்தி;

    “தேரோடு திரிதரும் பாகனைப் பழிப்பேமோ”  (கலி.- 68)

    என்று தன் இயலாமையை வெளிப்படுத்துகிறாள்.

    பாகன் பேசியமை 

    ஒரே ஒரு பாடலில் பாகன் பேசியதாகக் காமக்கிழத்தி கூறுகிறாள். தலைவன்  மணம் செய்யும் மனை என்று கருதிக் காமக்கிழத்தி மனையில் புகுந்து ‘பொலிக’ என்று ஆரவாரித்தான் பாகன். புலைத்தொழிலை உடைய பாணனைக் குறை கூறுவோமா; அன்றி பாகனைக் குறை கூறுவோமா என்று அங்கலாய்க்கிறாள் அவள். தேரைத் தொட்டுச் சூளுற்றுப் பாகன் பரத்தையரைக் கொண்டுவந்து விட்டதாகவும் கூறுகிறாள்.

    “தேரொடும் தேற்றிய பாகன் வந்து ஈயான்கொல்” (கலி.- 71)

    என்ற காமக்கிழத்தியின் நக்கலான பேச்சு ‘அப்பெண்டிர்க்கு நின்னை ஒழியப் பிறர் இல்லை என்பதை நினைத்துப் பார்’ எனப் பாகன் உரைத்தமையைக் கூறித் தொடர்கிறது.

    பாகனின் சிறப்புகள்

    பாகனைச் சுட்டிப் பேசும் தலைவன் அவனை நூலறிவு மிக்கவன் என்றும்; மதிநுட்பம் உடையவன் என்றும்; வினை வல்லவன் என்றும் சிறப்பிக்கிறான். பாகனின் திறமை அவனது கைவன்மையில் இருக்கிறது என்னும் பொருள்பட;

    “கைவல் பாகன் பையென இயக்க” (அகம்.- 230)

    எனத் தன் நெஞ்சோடு பேசுகிறான் தலைவன். திறமைமிக்க பாகன் ஆகையால் அவன் மெல்லெனச் செலுத்தியும் விரைந்து தலைவியைச் சேர முடிந்தது என்கிறான். பாகனின் அறிவுமிகுதி;

    “மதியுடை வலவ” (ஐங்.- 487)

    என்று அழைக்கப்படுவதால் தெரிகிறது. தேர்ப்பாகனுக்கு அக்காலத்தில் நூலறிவும் தேவைப்பட்டு இருந்தது.

    “நூலறி வலவ கடவுமதி” (அகம்.- 114)

    என்னும் அடிக்கு உரையாசிரியர் பொருள் கூறும் போது பரிநூல் அறிந்தவன் என்று பொருள் கூறுகிறார். தேர்ப்பாகன் குதிரைகளைப் பற்றி நன்கு பயின்று இருந்தான் என்பது பொருளாகும்.

    பாகனுக்குரிய புகழ்மொழி

    பாகனைப் பாராட்டும் தலைவன் தனக்கு மனைவியைத் தந்தவனே அவன் தான் என்கிறான். தலைவி பிரிவுத்துன்பத்தில் உயிரை விடுமுன் வீட்டிற்கு அழைத்து வந்தமையை மனதார நன்றியுடன் நினைத்துப் பேசுகிறான். நீண்டவழிப் பாதையில் சென்றால் காலதாமதம் ஆகுமென்று பருக்கைகளை உடைய மேட்டுநிலமாகிய கரம்பையில் புதுவழி உண்டாக்கி ஓட்டி விரைவில் தன்னை மனைசேர்த்த பாகனை;

    “முரம்புகண் உடைய ஏகிக் கரம்பைப்
    புதுவழிப் படுத்த மதியுடை வலவோய்
    இன்று தந்தனை தேரோ
    நோயுழந்து உறைவியை நல்கலானே” (குறுந்.- 400)

    என்று புகழ்ந்து அமைகிறான் தலைவன்.

    பாகன் தலைவன் நெருக்கம் 

    பாகனுக்கும் தலைவனுக்கும் இடையில் இருந்த உறவு அவனை விருந்தினனாக ஏற்று உபசரிக்கும் அளவிற்கு நெருக்கமாக இருந்தது. ‘காற்றைப் பூட்டி ஓட்டினாயா? அல்லது குதிரைக்குப் பதிலாக உன் மனதைப் பூட்டி ஓட்டினாயா?’ என்ற கேள்விகளுடன் தேரை விட்டு இறங்கிய தலைவன் அவனை மார்புறத் தழுவி வீட்டிற்குள் விருந்தினனாக ஏற்றுச் சென்றமையை;

    “உரைமதி வாழியோ வலவ எனத்தன்
    வரைமருள் மார்பின் நளிப்பனன் முயங்கி
    மனைக்கொண்டு புக்கனன் நெடுந்தகை
    விருந்தேர் பெற்றனள் திருந்திழையோளே” (அகம்.- 384)

    எனும் பாடல் காட்சிப்படுத்துகிறது.

    தன் அந்தரங்கத்தைக் கூடப் பாகனிடம் பகிர்ந்து கொள்கிறான் தலைவன். காட்டைத் தாண்டி வரும்போது பேச்சுத் துணையாக அமைபவன் பாகன் மட்டுமே ஆவான் ஆதலால்; அவனிடம் முன்னர் நிகழ்ந்தவற்றை நினைவு கூர்கிறான். மழை பெய்ததும் ‘தவளைகளின்  ஒலியால் தேரின் மணியொலியைத் தலைவி அறியவியலாது; ஆதலால் நீவிர் போய்த் தெரிவிப்பீர்’ என்று இளையரை விடுத்ததையும்; அவர்கள் சென்று அறிவித்ததையும்; உடனே அவள் நீராடிப் புனைந்து கொண்டதையும்; அந்நேரத்தில் தான் சென்று சேர்ந்ததையும்; அணைத்து மகிழ்ந்ததையும் பாகனிடம் பகிர்ந்து கொள்வது இருவருக்கும் இடையில் இருந்த நெருக்கத்தைக் காட்டுகிறது (நற்.- 42).

    பிரிவுணர்த்திய போது தனக்கு விடைகூற இயலாது பூங்கொத்தைத் தளிரோடு சேர்த்துப் பிதிர்த்த அறிவு மயக்கம் உற்ற தன் மனைவி பற்றியும்  (நற்.- 106); அவள் மேல் தான் கொண்ட காதல் வேட்கை பற்றியும்  தேர்ப்பாகனிடம் வெளிப்படுத்தத் தயங்கவில்லை (அகம்.- 154).

    பாகன் தொழில் செய்யும் முறை

    திணைமாந்தருள் கிணைப்பொருநர் ‘வார்’ என்று பொருள்படும் ‘வள்பு’ எனும் சொல்லோடு சேர்த்துச் சொல்லப்படுவது போல்; பாகனும் பலவிடங்களில் குதிரையை இழுத்துப் பிடிக்கும் வள்பு எனும் வாருடன் தொடர்புறுத்தப்படுகிறான் (ஐங்.- 486).

    போர் முடிந்து தேரில் எறிய தலைவன் சிறிது நேரத்தில் சற்றும்   எதிர்பாராத வகையில் ‘இறங்குக’ என்ற சொல் கேட்டு மருண்டான். அவ்வளவு வேகமாகத் தன்னை இல்லம் கொண்டுவந்து சேர்த்த அவனை;

    “… ………… ………… வள்பு ஆய்ந்து
    இயக்குமதி வாழியோ கையுடை வலவ” (அகம்.- 344)

    என்று தோலாலான கடிவாளத்தை இழுத்துச் செலுத்திய அவனது கைவன்மையை வாயாரப் புகழ்கிறான்.

    பாகன் குதிரையைச் செலுத்தும் முறையுடன் வள்பு மட்டுமின்றி தாற்றுக்கோல், அதன் நுனியில் இருக்கும் முள் முதலியவை தொடர்புறுத்திப் பேசப்படுகின்றன.

    “முள்ளிட்டு ஊர்மதி வலவ” (ஐங்.- 481)

    என்று குதிரையின் வேகத்தைக் கூட்ட ‘தாற்றுக்கோலின் நுனிமுள்ளால் தூண்டு’ என்று கட்டளை இடுவதையும் காண்கிறோம்.

    நான்கு குதிரைகள் பூட்டிய தேரைப் பாகன் ஓட்டியமை;

    “நன்னால்கு பூண்ட கடும்பரி நெடுந்தேர்” (அகம்.- 104)

    என்னும் அடியால் புலனாகிறது.

    தேரினை அதன் உறுதிவாய்ந்த உருளை நிலத்தில் பதிந்து உருண்டு வரச் செலுத்துவாயாக என்பதை;

    “வள்வாய் ஆழி உள்ளுறுபுருளக்
    கடவுக காண்குவம் பாக” (அகம்.- 54)

    என்னும் தலைவன் கூற்று பாணனின் தொழில் நுட்பத்தை அடியொட்டியது.

    “…… ….. ……. … உளையணி
    உலகு கடப்பன்ன புள்ளியல் கலிமா
    வகையமை வனப்பின்” (அகம்.- 64)

    என்பதால் உலகையே கடப்பது போன்ற தன்மையுடைய குதிரை பறவை பறப்பது போல் தேரிழுப்பதைப் பற்றிப் பாகனோடு சொல்லாடுகிறான் தலைவன். தாழ்ந்த நிலம் நோக்கிப் பாயும் வெள்ளம் போலக் குதிரைகள் பாய்ந்து சென்றிழுக்கும் தேரைத் தோழி காட்சிப்படுத்துகிறாள் (அகம்.- 400)

    கழியைக் கடக்குங்கால்  சுறாமீன்  குதிரையைத் தாக்கப்;  போக்கு தடைப்பட்டமையால் நேர்ந்த தலைமக்கள் சந்திப்பு  குறித்துத் தோழி செவிலியிடம் அறத்தொடு நிற்கும் போது;

    “வயச்சுறா எறிந்தென வலவன் அழிப்ப” (அகம்.- 190)

    எனக் கூறுகிறாள். பாகனின் பணியில் நேரும் சிக்கல்; வேறு ஒரு குதிரையைக் கொண்டு வந்து சேர்த்த பிறகே தீருமாதலால் தலைமக்கள் நட்பு வளர ஏதுவானது என்கிறாள்.

    பாகனால் இன்புறும் இளையர்

    தலைவன் தேருக்குப் பின்னே ஓடிவரும் இளையர் இன்புறுவதும் பாகனின் திறமையில் பொருந்தி உள்ளது; ஏனெனில் அவர்களுக்கும் வினைமுடித்து வீடுதிரும்பும் காலம் விரைவில் வாய்ப்பது பாகனின் செயல்திறனைப் பொறுத்ததே.

    “வென்வேல் இளையர் இன்புற வலவன்
    வள்பு வலித்து ஊரின் அல்லது முள்ளுறின்” (அகம்.- 104)

    என்று தோழி கூறுகிறாள்.

    ஈரநெஞ்சு கொண்ட தலைவனும்  பாகனும்

    காட்டுவழியில் தேரைச் செலுத்தி வரும்போது தேரின் மணியொலியோ; குதிரையின் குளம்பொலியோ கேட்காதவண்ணம் செலுத்துவாயாக என்று பாகனை வேண்டும் தலைவன்; மான் முதலிய அஃறிணை உயிர்களின் நடுநாள்  புணர்ச்சிக்கு இடையூறு செய்யக்கூடாது என்னும் கொள்கை உடையவன் ஆதலால்;

    “இடிமறந்து ஏமதி வலவ” (அகம்.- 134)

    என்கிறான். பாகனும் நெய்தல் நிலத்தில் தேரோட்டும் போது தன் தேர்ச் சக்கரத்தில் நண்டுகள் சிக்கி விடாதபடி பார்த்து ஓட்டியமை;

    “ஆழி மருங்கின் அலவன் ஓம்பி
    வலவன் வள்பு ஆய்ந்து ஊர” (நற்.- 11)

    என்று புனைந்து உரைக்கப்படுகிறது.

    பாகன் பாத்திரம் புலப்படுத்தும் தமிழ்ச் சமுகநிலை

    வினைமுற்றி மீளும் தலைவன் பல பாடல்களிலும் வேந்தனுக்காகவோ அன்றி மன்னனுக்காகவோ போரில் பங்கேற்றுத் திரும்புபவனாக உள்ளான். அப்போர் விளைநிலமாகிய நாட்டை மன்னனிடம் திறைப்பொருளாகப் பெற்ற பிறகு முடிவு அடைவதைக் காண்கிறோம்.

    வேந்தன் பகை தணிந்தமை கூறிக் கிளம்பச் சொல்கிறான் தலைவன்

    “இருநிலம் குறையக் கொட்டிப் பரிந்தின்று
    ஆதி போகிய அசைவில் நோன்தாள்
    மன்னர் மதிக்கும் மாண்வினைப் புரவி
    கொய்ம்மயிர் எருத்தில் மெய்ம்மணி ஆர்ப்பப்
    பூண்கதில் பாக நின் தேரே……………………
    உறுபகை தணிந்தனன் உரவுவாள் வேந்தே” (நற்.- 81)

    என்று பாகனை ஏவும்போது தனது தேரையும் குதிரையையும் அறிமுகம் செய்கிறான் தலைவன். ‘அகன்ற நிலம் குழியும்படித் தன் கால்களால் கொட்டி நடந்து; விரைந்து ஆதி என்னும் நெறிப்படி நேராக ஓடுகின்ற குதிரையின் கொய்ம்மயிர் உடைய பிடரியில் கட்டிய மணிகள் ஒலிக்கத் தேரில் பூட்டுக’ என்கிறான். தனது குதிரை மன்னனும் விரும்பத் தக்கது என்று விதந்து கூறுவதால் அவன் மன்னனைச் சார்ந்திருக்கும் தலைவன் என்பதில் ஐயமில்லை.

    மன்னர் திறை கொடுத்ததால் பகை நீங்கி; வேந்தனும் மன்னரும் நட்பினராகி விட்டனர் என்ற நிலையைக் கூறி;

    “ஊர்க பாக” (அகம்.- 44)

    என ஏவுவதையும் காண்கிறோம்.

    தான் சார்ந்த வேந்தன் மன்னனிடம் இருந்து நன்செய் நிலங்களைத் திறையாகப் பெற்றமையால் வினை முடிந்தது என்று கூறித் தன் மனையை நோக்கி விரையச் சொல்கிறான் இன்னொரு தலைவன்.

    “நாடு திறை கொண்டனம் ஆயின் பாக” (அகம்.- 334)

    எனக் கூறிக் கிளப்புகிறான்.

    புராணப் பாகன்

    பரிபாடலில் சிவபெருமான் தன் காளை வாகனத்தை ஓட்டும் பாகனாகச் சித்தரிக்கப்படுகிறார்.

    “செவ்விடைப் பாகன் திரிபுரம் செற்றுழி ” (பா.- 23)

    எனத் திரிபுரம் எரித்த புராணக்கதை புனையப்பட்டுள்ளது.

    முடிவுரை

    பாகன் வலவன் என்றும் அழைக்கப்படுகிறான். தலைவன், தோழி, தலைவி, காமக்கிழத்தி ஆகியோர் கூற்றில் பாகன் இடம் பெறுகிறான். ஒரே ஒரு பாடலில் பாகன் பேசியதாகக் காமக்கிழத்தி கூறுகிறாள். குதிரைகள் பற்றிய நூலறிவு உள்ள பாகன் தோலாலான கடிவாளத்தை இழுத்து; முள் முனை உள்ள தாற்றுக்கோலால் தீண்டி; நான்கு குதிரைகள் பூட்டிய தேரைக் காற்றுப்  போலவும்; பள்ளம் நோக்கிப் பாயும் வெள்ளம் போலவும் செலுத்திய கைவன்மை மிக்கவன் ஆவான். மதிநுட்பம் மிக்க பாகன்; தேவைப்படும் போது புதுவழி உண்டாக்கித் தலைவனுக்கு உதவினான். தலைவன் தன்னுடைய அந்தரங்கத்தைக் கூடப் பாகனுடன் பகிர்ந்து அவனை விருந்தாக ஏற்றுப் போற்றினான். புறத்தொழுகும் தலைவனுக்கும் பாகன் உதவி; வசை பெறுகிறான். தேர் கழியைக் கடக்குங்கால்  சுறாமீன்  குதிரையைத் தாக்கப்;  போக்கு தடைப்படுவது பாகனுக்கு ஏற்படும் பெரிய சிக்கல் ஆகும். தலைவன் தேருக்குப் பின்னே ஓடிவரும் இளையர் இன்புறுவதும் பாகனின் திறமையில் பொருந்தி இருந்தது. அஃறிணை உயிர்களுக்கு இடையூறு செய்யக்கூடாது என்னும் கொள்கை தலைவனிடமும் பாகனிடமும் இருந்தது. வேந்தனுக்காகவோ அன்றி மன்னனுக்காகவோ போரில் பங்கேற்றுத் திரும்புபவனின் தேர்ப்பாகன் என்ற பாத்திரத்தின் பங்கேற்பு மூலம் அன்றைய தமிழ்ச் சமூகநிலையும் புலனாகிறது.. போரானது விளைநிலமாகிய நாட்டை மன்னனிடம் திறைப்பொருளாகப் பெற்ற பிறகு முடிவு அடைவதைக் காண்கிறோம். சிவபெருமான் தன் காளை வாகனத்தை ஓட்டும் பாகனாவார்.

    Share